Дело № 2-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края, в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 выплаченной суммы в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица, по которому она выступила в качестве поручителя со стороны заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой кредита решением суда с ФИО2 и с неё в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, компенсация за пользование займом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины. По выданному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время окончено. По данному исполнительному производству с нее взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой кредита решением суда с ФИО2 и с неё в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, компенсация за пользование займом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины. По выданному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время окончено. По данному исполнительному производству с нее взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п.1 ст.382 и ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО1

Поскольку заемщик и поручитель в добровольном порядке гашение кредита не производили, ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исками о взыскании задолженности по договору займа.

Вступившими в законную силу решениями Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. С ФИО2, П. Т.Г., ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

По сведениям ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительным листам выплачена ОАО «Россельхозбанк» денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть сумма, выплаченная в счет погашения задолженности по договору займа и в пределах заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.05.2018.

Судья Е.В. Воробьева