Дело 2-714/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000840-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» июня 2019 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 24.12.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 190 264, 80 руб. 

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29, 9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Согласно п. 5.2 Общих Условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8114, 53 руб.

28.02.2017 возникла просроченная задолженность по кредиту, продолжительность просрочки составляет 765 дней. 

По состоянию на 03.04.2019, общая задолженность ответчика составила 250 112, 31 руб., из которых 187 025, 52 руб. - просроченная ссуда, 37 108, 36 руб. - просроченные проценты, 2 985, 37 руб. – проценты по просроченной ссуде, 20 991, 70 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 984, 38 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 16, 98 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. 

Однако данное требование ответчик также не выполнил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 250 112, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701, 12 2 040, 16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей от 31.05.2017, 31.05.2019, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в части, полагая, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просила снизить размер неустойки.

В материалы дела представителем ответчика представлены возражения на иск.

В возражениях представитель указывает на то, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом. 

Истец не указал в иске размер потерь адекватных и соизмеримых с нарушенным интересом. 

Указывает, что таких потерь нет, в связи с тем, что все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств заложены в проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, усматривает основания для снижения неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 432, ч.2 ст. 434, 819, 809 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 24.12.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 16-20). 

ПАО «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем открытия счета на имя ФИО1 и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что на основании заявления-оферты и на основании Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия), Общих условий Договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) (л.д. 9-11, 22-23), ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 24.12.2016 заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Согласно заявлению-оферте, Индивидуальных и Общих условий, ответчик ФИО1 получила кредит в размере 190 264, 80 руб. под 29, 9 % годовых на 36 месяцев и обязалась ежемесячно в срок, указанный в графике платежей, выплачивать в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, оговоренные в графике платежей, суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-7), выписки по счету (л.д. 8) принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, допускает просрочку оплаты, нарушает график платежей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, установлен график платежей для погашения кредита (л.д. 12).

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, нарушил п. 4.1.1 Общих условий договора, 28.02.2017 возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам, продолжительность просрочки по ссуде и процентам составила 765 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 8 114, 53 руб.

По состоянию на 03.04.2019 общая задолженность ответчика составила 250 112, 31 руб., из которых 187 025, 52 руб. - просроченная ссуда, 37 108, 36 руб. - просроченные проценты, 2 985, 37 руб. – проценты по просроченной ссуде, 20 991, 70 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 984, 38 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 16, 98 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Судом расчеты указанных сумм были проверены, суд считает их верными.

24.04.2017 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 24). 

Из искового заявления и пояснений представителя ответчика усматривается, что до настоящего времени ответа от ответчика не получено, требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, в указанном в расчёте размере. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о несоразмерности неустойки и просила снизить её размер.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, высокие проценты по кредиту (29, 9 %).

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки по ссудному договору в сумме 20 991, 70 руб. и размер неустойки за просроченную ссуду в сумме 1 984, 38 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым, уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 3 000 рублей и неустойку за просроченную ссуду до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 850, 56 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины (л.д. 4). 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом названной правовой позиции Верховного Суда РФ, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 850, 56 руб.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2016 в размере 227 171, 23 руб., из которых 187 025, 52 руб. - просроченная ссуда, 37 108, 36 руб. - просроченные проценты, 2 985, 37 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 500 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 16, 98 руб. – комиссия за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850, 56 руб., а всего 230 021, 79 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019

Председательствующий: