Судья Снеткова С.Н. Дело № 22к-1346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 29 июля 2025 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановым Д.С.,

с участием: 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Маркова В.Л., Карачевой Н.А.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ УМВД России по Ивановской области ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке ст.ст.107, 108 УПК РФ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определив местом его нахождения: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением суда ФИО1 установлены следующие запреты:

- на общение с любыми лицами, за исключением его близких родственников, к которым в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также за исключением защитника (ов) по уголовному делу, допущенных в дело в установленном уголовно-процессуальном порядке, следователя (ей), представителя контролирующего органа;

- на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений за исключением корреспонденции, связанной с производством по настоящему уголовному делу;

- на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 10 ст.107 УПК РФ контроль за соблюдением меры пресечения ФИО1 возложен на органы УФСИН России по Ивановской области.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ УМВД России по Ивановской области ФИО6, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство следователя, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования, указывая следующее:

- отказывая в удовлетворении ходатайства следователя суд сослался на отсутствие судимости обвиняемого, наличие иждивенцев (троих детей), постоянного дохода и благодарностей, однако эти обстоятельства не исключают его возможность скрыться или воспрепятствовать расследованию; 

- обвиняемый имеет личные связи с другими участниками уголовного дела, занимает служебное положение в коммерческой организации, что создает угрозу давления на свидетелей, сокрытия доказательств и предметов, имеющих значение для дела;

- изначально обвиняемый не предоставил сведения о фактическом местонахождении принадлежащей ему фирмы 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о попытках скрыть доказательства;

- квартира, определённая судом как место домашнего ареста, по информации оперативных сотрудников, выставлена на продажу;

- кроме того, обвиняемый является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ в соучастии с другим лицом, что повышает риск скрыться и воспрепятствовать следствию.

В судебном заседании прокурор Бойко А.Ю. считал решение суда незаконным и необоснованным, просил апелляционное представление удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Марков В.Л. возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

29 апреля 2025 года СЧ СУ УМВД России по Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

09 июня 2025 года срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2025 года. 

25 июня 2025 года ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 июня 2025 года срок задержания подозреваемого ФИО1 продлен до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

26 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 107 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, с возложением на него запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, и осуществлением за ним контроля в соответствии со ст. 107 УПК РФ. 

Проверив и оценив все, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, отметив наличие конкретных сведений, подтверждающих обоснованность подозрения причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, суд обоснованно пришел к выводу об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Принятое решение убедительно мотивировано, основано на установленных фактических данных. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления, отнесенного законом к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, не судим, состоит в браке, воспитывает трёх детей, трудоустроен, характеризуется положительно, отмечается его активное участие в социально значимых инициатив, имеет многочисленные благодарственные письма за успехи и достижения в трудовой деятельности, за помощь военнослужащим, принимающим участие в Специальной военной операции.

Установленные данные правомерно признаны судом достаточными для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также опровергают доводы апелляционного представления о необходимости ее усиления.

Как следует из представленных стороной защитой документов, квартира, которая определена местом нахождения ФИО1 под домашним арестом и является его собственностью, выставлена на продажу в январе 2025 года, до возбуждения уголовного дела.

Согласно пояснениям ФИО1, в настоящее время срок автопубликации объявления о продаже его квартиры завершается, размещаться заново не будет. 

Из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласился дать показания и в числе прочих обстоятельств, сообщил адрес, по которому находится офис 

<

данные изъяты>

Конкретные ограничения, связанные со свободой передвижения ФИО1 и установленные запреты в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста, а также осуществление надзора за их соблюдением со стороны контролирующего органа ограничивают возможность обвиняемого оказывать влияние на участников уголовного судопроизводства и на ход расследования уголовного дела, обеспечат его надлежащее поведение. 

Доводы прокурора об обратном носят предположительный характер, так как не основаны на материалах дела.

При рассмотрении ходатайства следователя суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяниях.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

Постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 июня 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 – оставить без изменения, апелляцион

ное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Волков Е.В.