Дело № 1- 174/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Липинского С.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Вернер Т.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей уборщицей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22 часа 00 минут по 22 часа 30 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона с полки, расположенной в комнате указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстный побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки в комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LD G360», ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, стоимостью 4 999 рублей в картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 570 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 569 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред подсудимой заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишение свободы.

Как установлено судом, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра она не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, она загладила причиненный потерпевшей материальный вред путем возвращения похищенного телефона и выплаты Потерпевший №1 1 000 рублей, что со слов потерпевшей ей достаточно.

Принимая во внимание, что причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме, в результате чего она примирилась с потерпевшей, учитывая личность подсудимой, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – мобильный телефон марки «LD G360», надлежит оставить ей по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «LD G360», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В.Быстров