Дело № 2-83/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Майбах О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании ордера от 04.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в размере 8 100 рублей за два новых спальника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 08.11.2016 между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Размер арендной платы составлял 600 руб. в сутки с перечислением на ее карту Сбербанка по номеру телефона (№). В связи с отъездом в в ноябре 2016 года она взяла у ответчика в залог 1 300 руб. Сумму арендной платы ФИО1 обязался отдать ей по ее приезду, но свои обязательства не выполнил. 18.12.2016 ответчик был выселен из квартиры согласно п. 3.1.4 договора, обещав погасить долг в сумме 24 000 руб. (за 40 дней) в ближайшее время, оставив в залог свои документы. ФИО1 на ее звонки не отвечал, она направила ему претензию через почту, чтобы он добровольно рассчитался или она подаст на него в суд, но на претензию ответа не поступило. 16.12.2017 она подала на ответчика иск к мировому судье, было вынесено решение, но 27.12.2017 решение было отменено по возражениям ответчика. До настоящего времени ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 08.11.2016 по 18.12.2016 (40 дней) не погасил. В договоре указано, что если наниматель не перечислит вовремя арендную плату, то расчет арендной платы будет производится по 700 руб. в день, поэтому долг ответчика за 40 дней составляет 28 000 руб. и за вычетом аванса (1 300 руб.) составляет 26 700 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 395 ГК РФ, указывает, что просрочка ответчика с 19.12.2016 по 19.02.2018 составляет 428 дней и неустойка за этот период – 6 851,67 руб. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, полагает, что с ответчика также подлежит взысканию проценты в сумме 4080,32 руб. Указывает, что ответчик не возвратил ей два новых спальника: зимний – 5 900 руб. и камуфляжный – 2 200 руб., которые исчезли из квартиры. Поэтому на основании ч. 2 ст. 622, п. 3 ст. 393, 302 ГК РФ она имеет право на полное возмещение убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ полагает, что со стороны ответчика ей нанесен моральный вред в размере 20 000 руб. из-за постоянной лжи и непорядочности ФИО1 В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по арендной плате в сумме 26 700 руб., проценты за просрочку в исполнении обязательств по оплате аренды на день фактического исполнения в размере 6 851,67 руб. (за 428 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 080,32 руб., за два новых спальника – 8100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., за юридические услуги 3 000 руб., почтовые издержки, нотариальные услуги, расходы на распечатку – 839 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 19.02.2018 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. В возражениях указала, что ФИО1 действительно арендовал у истца в указанный период времени данную квартиру за плату в размере 600 руб. в сутки, но производил расчет за найм наличными в размере 600 руб. в сутки, отдал аванс ФИО3 в сумме 1 300 руб. 18.12.2016 ФИО1 по требованию истца покинул квартиру, собрав свои вещи и не успев с ней рассчитаться за 8 дней проживания (4 800 руб.). Указывает, что в договоре не указан способ оплаты за найм, т.к. он деньги передавал ежедневно. Истец могла выселить ответчика за неуплату, если бы он не оплачивал аренду. Полагает, что долг ФИО1 за квартиру составляет 3 500 руб., поэтому расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет являться 369,07 руб. Считает, что проценты по ст. 317 ГК РФ не подлежат взысканию, поскольку ни законом, ни договором это не предусмотрено. Возражает против взыскания с ее доверителя стоимости двух спальников, поскольку в договоре не предусмотрено, что спальники передавались ФИО1 Полагает требования заявителя о компенсации морального вреда безосновательными. Возражает относительно взыскания расходов по оплате услуг юриста, нотариуса и распечатки документов, поскольку они не подтверждены соответствующими документами. 

Выслушав представителя ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами по использованию жилого помещения истца на условиях договора аренды суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями главы 35 ГК РФ, регулирующими наем жилого помещения, а также нормами гражданского и жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2016 (л.д. 23) следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , является ФИО4. 

08.11.2016 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Размер арендной платы составлял 600 руб. в сутки (п. 2.1 договора). Договор аренды расторгнут сторонами 18.12.2016 и ответчик освободил жилое помещение. В счет арендной платы ФИО1 передал 08.11.2016 ФИО3 1 300 руб. 

26.01.2017 ФИО4 выдает ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность №, поручив последней (истцу) продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру (л.д. 24-25).

Анализируя условия договора найма и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора найма от 08.11.2016 ФИО3 не обладала полномочиями собственника в отношении спорного помещения и была не вправе заключать договор найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО3 не представила доказательств тому, что на момент совершения сделки по передаче по найму спорного жилого помещения она обладала соответствующим правом на основании закона либо иной сделки и поскольку в силу вышеуказанных правовых норм только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В договоре найма от 08.11.2016 после подписей сторон указано «2 спальника (3,5 + 1,5)», однако не ясно, что данные спальники передаются ФИО1, не указана и стоимость спальников. Кроме того, данная запись выполнена после подписей сторон в договоре и отдельно сторонами не оговорена.

Других доказательств тому, что спальники по определенной стоимости истец передавала ответчику, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила, поэтому суд оставляет данные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (26 700 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами (6851,67 рублей и 4 080,32 рубля), денежных средств в размере 8 100 рублей за два новых спальника, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин