дело № 2-801/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашении о кредитовании банковского счета (об овердрафте) №б/н, по условиям которого Банк предоставил кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее в соответствии с графиком проценты. Процентная ставка была увеличена до 26% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому в залог была передана принадлежащее ответчику на праве собственности квартира, общей площадью 56,90 кв. метров, расположенная на 3 этаже дома, по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, залоговой стоимостью 1064000 рублей. В нарушение принятых обязательств ФИО1 допустил нарушение срока возврата обязательств по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 782221,19 рубль, из которых: просроченная задолженность – 471628,99 рублей, просроченные проценты – 63217,34 рублей, неустойка на просроченный кредит – 205937,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 41437,77 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782221,19 рубль; обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, общей площадью 56,90 кв. метров, расположенную на 3 этаже дома, по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере 1064000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфонбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17022 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальном исковые требования признал. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 указанного Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашении о кредитовании банковского счета (об овердрафте) №б/н, по условиям которого Банк предоставил кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее в соответствии с графиком проценты. Процентная ставка была увеличена до 26% годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ответчиком в залог была передана принадлежащее ему на праве собственности квартира, общей площадью 56,90 кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, залоговой стоимостью 1064000 рублей. 

ФИО1 допустил нарушение срока возврата обязательств по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 782221,19 рубль, из которых: просроченная задолженность – 471628,99 рублей, просроченные проценты – 63217,34 рублей, неустойка на просроченный кредит – 205937,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 41437,77 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ФИО1 в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащий ответчику и являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При этом суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 названного постановления Пленума).

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора, в случае если в силе каких-либо обязательств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим соглашением сроки, Банк вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.3.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, а также что размер начисленных истцом неустойки по кредиту повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, а в совокупности вызовет для заемщика затруднение реализации социальных гарантий, установленных статьей 7 Конституции Российской Федерации, суд полагает возможным, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки по кредиту с 205937,09 рублей до 50000 рублей.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойки по процентам, поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи своевременно не вносил, тем самым не исполнял взятые на себя обязательства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17022 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626284 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17022 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 56,90 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, установив начальную продажную цену в размере 1064000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.12.2018

Председательствующий: