В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Жигулина Г.К. 

Дело № 22-2593/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.08.2021

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.06.2021, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 18.02.2009 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2009) по ст. 105 ч. 2 п.»а,ж,з», 162 ч. 4 п.»в», 162 ч. 2 п.»в», 222 ч.1, 325 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 18.02.2009 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2009) ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 2 п.»а,ж,з», 162 ч. 4 п.»в», 162 ч. 2 п.»в», 222 ч.1, 325 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 28.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, его ходатайство удовлетворить. Считает постановление суда не мотивированным. Наличие у него взысканий, само по себе, не может являться основанием для отказа в замене ему не отбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Ссылается на то, что заслужил 23 поощрения, суд не обсудил вопрос о погашении им исков. Считает, что он встал на путь исправления и его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что осужденный требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполнял не всегда, за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, водворялся в ШИЗО, имеет 9 взысканий. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвовал в воспитательных мероприятиях, за что поощрялся администрацией учреждения 23 раза, принимает активное участие в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, обучался, получил профессиональное образование.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО1, его поведении и отношении к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия как поощрений, так и взысканий, их тяжести, характера, периодичности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами поскольку поведение осужденного не было стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания. 

Суд учел все обстоятельства, в том числе положительно характеризующие ФИО1, на которые имеется ссылка в жалобе. 

Осужденный действительно, как на то он ссылается в жалобе, принимает меры к погашению исковых требований, что следует из представленных материалов. Однако данное обстоятельство не влияет на законность выводов суда. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания принудительными работами. Допущенные ФИО1 нарушения режима содержания суд учел в совокупности с другими значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами. 

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал. При разрешении ходатайства суд учел требования закона, в том числе ст. 80 УК РФ. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.06.2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.