<

данные изъяты> дело №2-3833/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый диван» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 09.03.2017 года она заключила с ООО «НовыйДиван» договор № на изготовление индивидуального товара - комплекта мягкой мебели. В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом договора являлось изготовление на заказ индивидуального товара Продавцом Покупателю: «Мальта ЗМ» - диван, ткань - 2013 1, цвет - темный Венге, длина дивана - 2.30 м.; «Мальта» - кресло, ткань - 2013 1., цвет - темный Венге. В соответствии с п. 1.3 и 3.2 Договора, срок готовности комплекта мягкой мебели - 5 апреля 2017 г., плюс доставка в течение 3 рабочих дней после 05.04.2017 г. В соответствии с 2.1 Договора, сумма оплаты составила 50 500 рублей. Свои обязательства она исполнила в полном объеме и в срок, внесла предоплату в размере 50 500 рублей. Однако ответчик не исполнил договор бытового подряда. Изготовленный комплект мягкой мебели не соответствует договору, а именно: длина дивана не соответствует указанной в договоре (вместе 2,30 м. был изготовлен диван длиной 2 м.), габаритные размеры кресла и дивана не соответствуют друг другу, что различается визуально. Таким образом, указанный в договоре комплект мягкой мебели до настоящего времени не изготовлен и ей не передан. 06.04.2017 г. она обратилась к ответчику с претензией, где требовала вернуть денежные средства, уплаченные за заказ. Однако ее требования остались без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50500 руб., уплаченные в качестве оплаты за заказ по договору от 09.03.2017 г., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 13 635 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 545 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ООО «Новый диван» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Новый диван» в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ о защите прав потребителей, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14 марта 2017 года между ООО «Новый диван» и ФИО1 был заключен договор на изготовление индивидуального товара №Ф-003185 (л.д.11-13).

Согласно п.1 вышеуказанного договора, предметом договора являлось изготовление на заказ индивидуального товара Продавцом Покупателю: «Мальта ЗМ» - диван все в одной ткани, ткань - 2013 1, цвет - темный Венге, цвет отделочной нитки – белая, дополнительно – молния – 501, длина дивана – минус 40 см (2.30 м.), глубина полушки плюс 5 см., продолжить боннель ППу дополнительно 1 шт.,; «Мальта» - кресло все в одной ткани, ткань - 2013 1., цвет - темный Венге, цвет отделочной нитки – белая, дополнительно – молния – 501, длина кресла плюс 5 см, глубина кресла плюс 5 см, продолжить боннель ППу дополнительно 1 шт.; стол трансформер, материал корпуса ЛДСП 16 Венге, кромка ПВХ 0,4 – кромка ПВХ 0,4*19 мм Венге 1 шт., предназначенного исключительно для личного семейного, домашнего и иного использования.

Общая сумма, подлежащая оплате Покупателем Продавцу составила 50 500 рублей, что следует из п.2.1 договора.

Согласно п.3 договора, расчетная дата изготовления мягкой мебели – 5 апреля 2017 года. Поставка товара осуществляется при 100% оплате товара в течение трех рабочих дней после расчетной даты.

За изготовление продукции ФИО1 была внесена предоплата по договору в размере 45000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 марта 2017 года. В дальнейшем ФИО1 была произведена доплата в размере 5 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 марта 2017 года (л.д.14).

Также судом установлено, что мягкая мебель, изготовленная и поставленная ФИО1 не соответствует условиям договора, а именно: длина дивана не соответствует указанной в договоре (вместе 2,30 м. был изготовлен диван длиной 2 м.), габаритные размеры кресла и дивана не соответствуют друг другу, что различается визуально. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, данными в судебном заседании. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ООО «Новый диван» не исполнены в полном объеме обязанности по изготовлению мягкой мебели, требования истицы о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 50 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ООО «Новый диван» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 500 рублей, уплаченная в качестве оплаты за товар. 

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2017 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 15-16), в которой она просила возвратить ей денежные средства, уплаченные за товар. Данная претензия была получена ответчиком 16 апреля 2017 года. Однако в возврате денежных средств ООО «Новый диван» истице было отказано (л.д.17).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы, как потребителя, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 11.04.2017 года по 19.04.2017 года (в рамках заявленных требований) составит 13635 рублей (50 500*3%*9). Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.04.2017 года по 19.04.2017 года составит 4 545 рублей (50500*3%*3).

Следовательно, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 18 180 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав потребителя (истицы) при исполнении заключенного договора, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Новый диван» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ООО «Новый диван» подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО1 в размере 39340 рублей (50500+13635+4545+10000/2).

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый диван» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. Понесенные истицей расходы подтверждаются платежными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новый диван» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2560,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новый диван» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый диван» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере 50 500 рублей, неустойку в размере 18 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические услуги – 2 000 рублей, штраф в размере 39 340 рублей.

Взыскать с ООО «Новый диван» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 560 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова