дело № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2, её представителя - адвоката Афанасьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» о включении доли недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж К.В.В., после смерти которого открылось наследство в виде 55/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также 910 кв.м от земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу. Истец является единственным наследником и по завещанию и по закону после смерти К.В.В. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с противоречиями в правоустанавливающих и описательных документах на земельный участок. 

Ссылаясь на наличие препятствий в оформлении наследственных прав, с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству суда протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд: 

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 60/100 доли земельного участка площадью 1672 кв.м с кадастровым номером №, а также 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- признать за истцом ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 60/100 доли земельного участка площадью 1672 кв.м с кадастровым номером №, а также 55/100 доли жилого дома площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, а также администрация МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области. 

Протокольным определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Тверской области «Калининский район» и администрация МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области с исключением последней из числа третьих лиц. 

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель адвокат Афанасьева Т.В. поддержали свои исковые требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, а также представители соответчиков, третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не приняли. Возражений по существу предъявленных исковых требований не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав сторону истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом. 

Как достоверно установлено судом, сособственниками жилого дома в 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство от 26.05.1991 и от 17.06.1997 являлись ФИО3 и К.В.В.. 

Анализ представленной в материалы дела документации свидетельствует о том, что в период земельной реформы участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, был предоставлен в собственность ФИО3 и К.В.В., как совладельцам дома.

К.В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела. 

Разрешая вопрос о составе наследства после его смерти, суд учитывает следующее. 

Согласно представленным правоустанавливающим документам, право собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> возникло у наследодателя К.В.В. в порядке наследования после смерти отца К.В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.06.1997 (1/2 доля в праве) и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.1997 (5/100 доли в праве). 

Указанное право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в МУП БТИ Калининского района и записано в реестровую книгу под № 390, что подтверждено сообщением ГБУ «Центр Кадастровой оценки» от 17.10.2019.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет жилой дом общей площадью 55,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> поставлен 26.02.2018 как «ранее учтенный» с кадастровым номером №.

Право собственности на него не зарегистрировано. 

Однако право собственности наследодателя на спорный жилой дом возникло до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судом, другим сособственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.1992 является ответчик ФИО3, который унаследовал указанное имущество после смерти К.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности К.В.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Тверском БТИ и записано в реестровую книгу 27 июля 1992 под № 390, что подтверждено сообщением ГБУ «Центр Кадастровой оценки» от 17.10.2019.

Вместе с тем, несмотря на наличие у К.В.В. правоустанавливающих документов на 55/100 доли в праве собственности на жилой дом, проверив основания возникновения у наследодателя К.М.И. права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и, соглашаясь с уточненной позицией стороны истца, суд приходит к выводу о том, что К.В.В. нотариусом ошибочно в 1997 году было выдано свидетельство о праве на наследство на 5/100 доли жилого дома, поскольку в указанной доле право превышает единицу (1/2 + 55/100), что недопустимо. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основании для включения в состав наследства после смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В части спорного земельного участка, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления земли в собственность ФИО4 и С.Н.П.), земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Согласно п.7 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 года по применению основных положений данного Указа Президента РФ, документ, удостоверяющий право граждан на землю (в частности, свидетельство), должен быть выдан до 01.01.1993 года, а до его выдачи юридическим документом для исчисления платежей за землю является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закрепленной за ним площади. Как указано в письме Роскомзема от 13.01.1992 года за № 3-14/60, в сельских населенных пунктах свидетельства выдаются гражданам на основании решений, принятых руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При подготовке проектов таких решений и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок, в частности земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

Одним из обстоятельств, имеющих значение по делу, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путём предоставления практически любых документов, удостоверяющих права на земельный участок.

В частности, к таким документам в соответствии с п.5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992г., относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, сельских администрациях, у самих землепользователей.

Как достоверно установлено судом, несмотря на общее домовладение в 

<

адрес>, правоустанавливающие документы на земельный участок сособственникам ФИО3 и К.В.В. были выданы с указанием лишь площади предоставленной земли: 

- ФИО3 – 610 кв.м, что подтверждено постановлением администрации Заволжского сельского округа Калининского района Тверской области № 43 от 17.09.1997;

- К.В.В. – 910 кв.м, что подтверждено постановлением администрации Заволжского сельского округа Калининского района Тверской области № 38 от 06.08.1997 и свидетельством на право собственности на землю № 0322035 от 19.08.1997. 

Согласно данным кадастрового учета, в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок площадью 1672 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.04.2005 в качестве ранее учтенного объекта. По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, однако в особых отметках имеется ссылка на правообладателей указанного земельного участка – К.В.В. и ФИО3 

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе данных дежурной кадастровой карты 

<

адрес>, позволяют сделать вывод о том, что в период земельной реформы сособственникам жилого дома 

<

адрес> К.В.В. и ФИО3 предоставлен в собственность общий земельный участок площадью 1520 кв.м (в настоящее время КН №). 

В постановлениях органа местной власти, равно как и в свидетельствах о праве собственности указанных лиц не было указано на возникновение долевой собственности на участок, что связано с недостатками оформления документов на землю, отсутствием межевания участка в период земельной реформы. Фактически каждому из указанных сособственников предоставлена доля от единого земельного участка в д. Николо-Малица, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. 

Поскольку размер доли сособственников в спорном земельном участке указан в виде определенной площади земли, возможно определить долю, учитывая общую площадь земельного участка и размер доли каждого из сособственников.

Размер доли К.В.В. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по указанной логике расчета составляет 60/100 доли, что соответствует 910 кв.м от общей площади предоставленного в общую долевую собственность земельного участка – 1520 кв.м. Размер доли ФИО3 составляет 40/100 доли, что соответствует 610 кв.м от общей площади предоставленного в общую долевую собственность земельного участка – 1520 кв.м. 

Споров по указанному размеру долей в праве общей долевой собственности в ходе рассмотрения дела не заявлено и судом не установлено. 

Однако определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным в силу смерти одного из сособственников – К.В.В..

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Как объект права земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы. Установление границ, наряду с местоположением, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках, сформированных частях земельного участка. Описание земельного участка включает сведения о местоположении, площади, категории земель, разрешенном использовании, описании границ и их отдельных частей. Описание содержит чертеж, описание границ и другие реквизиты.

Как установлено судом в правоустанавливающих документах, площадь земельного участка К.В.В. и ФИО3 указана ориентировочно, без соответствующего межевания на момент его предоставления. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанный земельный участок отмежеван 21.01.2015. В ходе межевания при жизни наследодателя кадастровым инженером были определены границы и уточнена площадь указанного земельного участка - 1672 кв.м, составлен соответствующий межевой план. 

На основании указанного межевого плана в ЕГРН внесены данные о границах и указанной площади земельного участка – 1672 кв.м, участок подготовлен к разделу, который не был реализован по причине смерти К.В.В. 

Таким образом, в процессе межевания спорного земельного участка, его фактически занимаемая площадь была уточнена, внесены соответствующие уточнения в данные кадастрового учета.

Исходя из комплексного анализа положений ч.3 ст.25, ч.4 ст. 27, ч.7,9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в частности, в случае отсутствия в ГКН (в настоящее время ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, при исправлении кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Согласно п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент межевания спорного земельного участка, при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определенная с учётом установленных в соответствии с законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

С учетом того, что предоставленный К.В.В. и ФИО3 земельный участок ранее в границах не был определен, при этом площадь его при уточнении границ увеличилась не более, чем на 10 %, указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в наследственную массу после смерти К.В.В. подлежит включению 60/100 доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0211201:147 в границах и площадью, отраженных в ЕГРН. Доказательств, порочащих указанные результаты межевания, суду не представлено. 

В ЕГРН право собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом не зарегистрировано. 

В силу ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами наследственного дела № 69 за 2015 г., наследство после смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось по завещанию от 21.03.2008, удостоверенному нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 (реестровый номер 1-О-317).

Согласно указанному завещанию К.В.В. все свое движимое и недвижимое имущество завещал жене ФИО2, которая приняла указанное наследство в установленном законом порядке путем своевременной подачи заявления нотариусу о принятии наследства по месту его открытия. 

Других наследников, принявших наследство или претендующих на принятие наследства, в том числе на обязательную долю в наследстве, после смерти К.В.В. в ходе рассмотрения дела не установлено. На момент своей смерти К.В.В. согласно справке администрации Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области по адресу: 

<

адрес> проживал один. 

Наличие препятствий в оформлении истцом наследственных прав после смерти К.В.В. подтверждено постановлением нотариуса от 06.02.2019, согласно которому истцу ФИО6 отказано в совершении нотариального действия в связи с противоречиями в правоустанавливающих и описательных документах на земельный участок, а также по причине превышения доли наследодателя в жилом доме по правоустанавливающим документам целой единице в праве собственности на жилой дом, с учетом права собственности ФИО3 в размере 1/2 доли. 

Принимая во внимание доказанность принятия в установленном законом порядке истцом наследства по завещанию после смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению требования истца ФИО6 о признании за ней права собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и расположенную на нем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному спору о праве будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве общей долевой собственности истца на указанные объекты недвижимости. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» о включении доли недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № 1497 от 24.03.2015), 60/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и расположенную на нем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и расположенную на нем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве общей долевой собственности истца на указанные объекты недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Т.Е. Долгинцева

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2020