27RS0015-01-2020-000118-85

№2-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В. 

с участием ответчика (истца) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 372490,12 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 481758,89 рублей, которая состоит из: 371327,86 руб. – задолженность по основному долгу; 110431,03 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 0 руб. – задолженность по неустойке. 

Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года в размере 481758,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в 8017,59 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 372 662 рубля под 24, 508 % годовых, сроком - до востребования, с минимальным обязательным платежом - 15 691 рублей, срок кредитования 3 года, был подписан 20.03.2018 г.. Она является заёмщиком ПАО Банк «Восточный» более 10 лет с положительной кредитной историей, и, не вчитываясь в текст, ею был подписан договор. В течение года, до 04.04.2019 г. ею было выплачено Банку - 188 556 рублей. Далее, оказавшись в трудной жизненной ситуации, (потеря работы), она обратилась в ПАО Банк «Восточный» с заявлением о реструктуризации кредита. Кроме этого, указанный в Кредитном Договоре лимит кредитовании - 372 662 рубля за исключением взятых наличными - 92 000 рублей, всё это время ею не использовался. В Договоре отсутствовал График погашения кредита. В вышеуказанную сумму также входит сумма страховки, о которой ее не оповестили, но в копии Договора ПАО КБ «Восточный» в суд не предоставляет. В заявлении - анкете указан срок кредитования - 60 месяцев, которое предоставил Банк. На протяжении длительного времени, (12 месяцев) заёмщик информировала ПАО Банк «Восточный» о неплатёжеспособности и 7 заявлений с предложением о реструктуризации остались до сих пор без ответа. Седьмое по счёту заявление о реструктуризации кредита было направлено на Председателя Правления ПАО Банка «Восточный». Ответов на все семь заявлений Заёмщику до сих пор не поступало. Считает, что ее права нарушены, т.к. ей сообщили недостоверную информацию о предоставленном кредите, кроме этого, не предоставили законом установленном порядке ответ на семь заявлений, поданных Заёмщиком в течение года о реструктуризации кредита. При этом, кредитный договор, заключенные между Истцом и Ответчиком, не предусматривает график погашения и дату возврата суммы займа. Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, просила признать условия заключенного между ФИО1 и ответчиком Кредитного договора № от 20.03.2018 г. недействительными. 

Представитель истца (ответчика) ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ПАО «Восточный экспресс банк» требований, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО КБ «Восточный».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из договора кредитования № от 20.03.2018г., ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, на следующих условиях: Лимит кредитования 372662,00 рублей; срок действия договора: срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка: за проведение безналичных операций – 24,9%, за проведение наличных операций - 39,5% годовых, размер МОП – 15691 рублей. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 Договора). Периодичность (сроки) платежей, порядок определения этих платежей, определены п.6 договора.

Так, 20.03.2018 г. заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 372662,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 20.03.2018 г. по 17.12.2019 г..

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно выписке по счету № за период с 20.03.2018 г. по 17.12.2019 г. ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 04.04.2019 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Из приложенного к иску расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 17.12.2019 г. составляет 481758,89 рублей, которая состоит из: 371327,86 руб. – задолженность по основному долгу; 110431,03 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Ответчиком доказательств обратному - не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом на 30.04.2020 г., ответчиком в счет погашения задолженности 13.02.2020 года внесено 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования № от 20.03.2018г. в размере 478758,89 рублей (с учетом внесенной 13.02.2020 г. суммы в размере 3000 рублей).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует, из анкеты-заявления о заключении Договора кредитования, подписанного ФИО1, она также заявляет о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, при этом подтверждает, что ознакомлена с условиями договора КБО, тарифами банка, применяемых к ДКБО, просит признать их неотъемлемой частью заявления, уведомлена о возможности подписания с банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в ДКБО, но делает выбор в пользу заключения ДКБО на основании заявлении.

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ расторжение кредитного договора возможно при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора, а также не приведено ни одного обоснования для удовлетворения данного требования.

Таким образом, истица добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права ФИО1 на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, истцом не представлено.

Кроме того, согласно действующему законодательству реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью, а изменение финансового состояния, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности. При этом действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору (договору займа) в случае его тяжелого имущественного положения.

Вопреки доводам ФИО1, не предоставленный в установленном порядке ответ на семь заявлений, поданных Заёмщиком в течение года о реструктуризации кредита, отсутствие графика платежей - не является основанием для признания договора недействительным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, поскольку кредитный договор заключен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, а истцом по встречному иску не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего расторжение договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 7988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года в размере 478758 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7988 рублей 00 копеек, а всего 486746 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.

В остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М. 

Мотивированная часть 

изготовлена 07 мая 2020 г.