Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о производстве перерасчета платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» (долее – ООО «МигКредит»), и с учетом уточнений просил об обязании произвести перерасчет суммы задолженности и размера периодических платежей, не учитывать образовавшуюся задолженность, неустойку и штрафные санкции. 

В обоснование иска указал, что 23 июля 2018 между сторонами был заключен договор займа № на сумму 36 050 руб., с уплатой 365,307% годовых, сроком до 08 января 2019 года. 24 июля 2018 года он внес ответчику 20 000 руб. 27 июля 2018 года он подал заявление о зачете суммы 20 000 руб. в качестве частичного досрочного возврата займа с дальнейшим уменьшением размера периодических платежей без изменения периодичности и количества, и произвести перерасчет с даты внесения указанной суммы. Однако заявление не было удовлетворено. В последующем им была получена справка об определении суммы задолженности, в соответствии с которой ответчик подтвердил внесенные им платежи в размере 20 000 руб. Кроме того, данная справка содержала информацию о предстоящих платежах, согласно которым общая сумма задолженности составляет 57 232 руб., что не соответствует фактическим показателям при расчете с учетом поданного им заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца ФИО2, действующий по устному заявлению, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что нарушены права истца, как потребителя и заемщика. В представленном ответчиком графике платежей указаны платежи без учета 20 000 руб. Ответчик никаким образом не учел платеж в размере 20 000 руб., который был внесен в счет погашения займа. 

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец получил займ в сумме 36 050 руб. сроком до 08 января 2019 года.

Согласно п. 4 процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 427,652%; с 16 дня по 29 день – 421,187№; с 30 по 43 день – 389,708%; с 44 дня по 57 день – 362,608%; с 58 дня по 71 день -339,031%; с 72 дня по 85 день – 318,333%; с 86 дня по 99 день – 300,017%; с 100 дня по 113 день – 283,694%; с 114 дня по 127 день – 269,056%; с 128 дня по 141 день – 255,853%; с 142 дня по 155 день – 243,887%; с 156 дня по 169 день – 232,992%. 

Пунктом 6 договора займа установлен порядок возврата займа и уплаты процентов – 12 равными платежами в размере 6 436 рублей два раза в месяц.

Согласно пункту 7 договора дайма заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится уменьшение размера платежа без изменения из периодичности и количества.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока истечения какого-либо платежа, указанного в графике платежей (являющегося неотъемлемой частью договора), кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ч. 4-6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Указанные выше положения исследуемого договора займа в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года ФИО1 обратился к кредитору с заявлением на частичное досрочное погашение займа.

Согласно, указанного заявления датой частичного досрочного гашения займа является 24 июля 2018 года, сумма частичного досрочного платежа составит 20 000 руб. с дальнейшим уменьшением размера платежей, без изменения их периодичности и количества. 

В соответствии с ответом ООО «МигКредит» на обращение ФИО1, ему было сообщены положения п. 7 Индивидуальных условий, согласно которым заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В связи с чем, ему было отказано в удовлетворении заявления.

Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 19 сентября 2018 года составляет 57 232 руб., что подтверждается справкой ООО «МигКредит», где отражено получение платежей по договору в общей сумме 20 000 руб. в справке так же указано, что при заключении договора счета не открывались. Кроме того представлена информация о предстоящих платежах по графику. 

Согласно п. 3.6 Общих условий договора займа при невозможности осуществления расчетов по полному досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора, не уведомления/несвоевременного уведомления заемщиком кредитора о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную заемщиком дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление заемщика утрачивает силу, и кредитор осуществляет списание денежных средств в размере платежа, предусмотренного графиком платежей.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», он с ними полностью согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца. (п. 14 Договора займа).

Договор займа заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не содержит положений нарушающих права потребителей.

Сведений о том, что задолженность истца по кредитному договору погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 1, 9, 310, 352, 407, 408, 420, 421 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований. При этом суд исходит из того, что правовых оснований для признания обязательств истца по кредитному договору частично исполненными, а суммы займа частично возвращенной, не имеется в связи с наличием у истца просроченной задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.