Дело № 1-148/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 24 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. МичуринскаОбъедковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 697 и ордер № Ф-060015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующихобстоятельствах:

20.03.2018 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пришел к торговому тонару, расположенному у д. ... по ул. .... ... г. Мичуринска Тамбовской области, где снял незакрытый навесной замок с металлической ставни, прикрывающей окно, а затем путем повреждения оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанный торговый тонар, являющийся иным хранилищем, откуда пытался тайно похитить продукты питания. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены Ц., который крикнул ему: «Что ты творишь?». ФИО2, осознав, что его действия стали явными и понимая противоправный характер своих действий, решил довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца и продолжил искать продукты в помещении торговой палатки. ФИО1 обнаружил в одном из холодильников полуфабрикаты «Голубцы классические в капустных листах» весом 1,5 кг.стоимостью 170 рублей за килограмм, общей стоимостью 255 рублей, принадлежащие С., откуда похитил их, положив в находящийся при нем рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 255 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Наумов В.Е.поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила строго не судить подсудимого и рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.

Государственный обвинительОбъедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершилтяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому -активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение (свидетелю Г. - собственнику тонара) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Эдуардовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ПредседательствующийМ.ФИО4