<

данные изъяты>

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства на сумму Х руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под Х% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Бэтта» на сумму Х руб. Х коп., из которых сумма основного долга Х руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии – по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., неустойку в размере Х руб. Х коп.. Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 850 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга 17 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 092 руб. 80 коп., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии – по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 907 руб. 20 коп., неустойку в размере 3 850 руб. 50 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 руб. 45 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ в период с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения; проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения судом до полного погашения суммы основного долга; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 65 коп. и издержки связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб. (л.д. №).

Истец ООО «Бэтта», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №). 

С учетом статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федерального закона).

В пункте 4 части 1 статьи2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчику в займ предоставлены денежные средства в сумме Х руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под Х% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет Х% годовых (в зависимости от количества дней в году), что подтверждается договором (л.д. №), дополнительным соглашением к договору (л.д. №). 

При заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомилась с общими условиями данного договора, согласилась с ними, о чем в пункте Х данного договора имеется ее личная подпись.

Из содержания договора займа и дополнительного соглашения к нему следует, что ответчик обязался вернуть ООО Микрофинансовой компании «

<

данные изъяты>» сумму в размере Х руб. Х коп., из которой сумма основного долга Х руб., проценты за пользование займом – Х руб. Х коп. 

Пунктом Х Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Пунктом Х Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодевец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Бэтта» на сумму Х руб. Х коп., из которых сумма основного долга - Х руб., проценты за пользование денежными средствами - Х руб., штраф – Х руб. Х коп., что подтверждается копией договора (л.д. №), приложение № к договору (л.д. №).

Согласно расчету задолженности суммам задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб., из которых сумма основного долга Х руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп..

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договору займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13), при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию – истцу с момента его заключения.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование им.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им не представлено, в рассматриваемом деле имеются достаточные основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашения о неустойке было совершено между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком в письменной форме (п. Х 

<

данные изъяты>).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору микрозайма, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий договора микрозайма, с которыми заемщик ФИО1 согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки по займу.

Размер неустойки по договору микрозайма составил Х руб. Х коп.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, действия ответчика, которая длительное время не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по займу в необходимом размере, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование ими и взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в сумме 54 850 руб. 50 коп.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 руб. 45 коп., с даты принятия искового до даты вынесения решения, со дня вынесения решения суда до полного погашения суммы основного долга. 

Нормой пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по договору микрозайма, кроме основного долга и процентов за пользование займом, могут начисляться проценты за пользование денежными средствами, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ производится судом следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х %/ Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х%/ Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн.): Х x Х x Х% / Х = Х руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х дн..): Х x Х x Х %/ Х = Х руб.

Итого: Х руб. Х коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 руб. 91 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга. 

Истцом ООО «Бэтта» также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.С.П. ( л.д. №).

Согласно статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, каких-либо доказательств, что по вышеуказанному договору произведена оплата в размере Х руб. за оказанные услуги (платежные поручения, акт оказания услуг), истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

С учетом части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 926 руб. 65 коп. (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 637 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга 17 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 092 руб. 80 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 907 руб. 20 коп., неустойку в размере 3 850 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 руб. 91 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 65 коп.. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном величиной ключевой ставки Банка 

<

адрес>, действующей в соответствующие периоды просрочки, исходя из суммы долга в размере 17 000 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ООО «Бэтта» о взыскании с ответчика ФИО1 издержек за оказание юридических услуг в размере 1 200 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>