Дело № 2-2962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

28 июня 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием: 

истца ФИО4, 

представителей ответчика, - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Протон-ПМ» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Протон-ПМ» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на заводе ПАО «Протон-ПМ» в -ДОЛЖНОСТЬ- Первоначально работал на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии и под давлением работодателя он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Ему было предложено перевести трудовые отношения в формат гражданско-правовых. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор № аренды транспортного средства с экипажем. В период трудовых отношений он получал заработную плату в цеховой бухгалтерии, а после заключения договора изменилось только место получения заработная платы - заводская бухгалтерия, а договор был подписан в транспортном цехе. 

<

данные изъяты> Заработная плата выплачивалась 15 и 30, числа, путем перечисления на банковскую карту. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец не получал. За две недели начальник сообщил ему о расторжении договора, а с ДД.ММ.ГГГГ начальник пообещал взять обратно на работу по трудовому договору. 

В связи с изложенным, просит суд признать существующие отношения между истцом и ответчиком трудовыми отношениями, восстановить истца в ФИО32, обязать ответчик заключить с истцом трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., 

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представители ответчика в суде с иском не согласились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, возражения представителей ответчика, пояснения допрошенного свидетеля, заключения прокурора, полагавшего необходимым в иске ФИО4 отказать, пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, следует исходить из того, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Протон-ПМ» в -ДОЛЖНОСТЬ-, (л.д.10-12,25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя руководителя Общества представлено заявление о продаже ему транспортного средства -МАРКА-, г/н №, 

<

данные изъяты> 

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил работодателя предоставить ему дни без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Протон-ПМ» (Арендатор) и ФИО4 (Арендодатель) был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем №, по условиям которого ФИО4 обязался предоставить ПАО «Протон-ПМ» во временное пользование транспортное средство марки -МАРКА-, г/н № регион, для использования в производственных целях, 

<

данные изъяты> 

Передаваемое в аренду Транспортное средство является собственностью ФИО4, который передает его в аренду по Акту приема-передачи и предоставляется ежедневно в рабочие дни по производственному графику-календарю Арендатора с 06:30 до 22:00 часов. ФИО4 несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией Транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также предусмотренных законодательством сборов. Размер месячной арендной платы с удержанием налогов составляет -ФИО7- которая состоит из платы за пользование Транспортным средством в размере -ФИО8- платы за предоставляемые услуги по управлению Транспортным средством в размере -ФИО8- 

Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны ДД.ММ.ГГГГ согласовали размер ежемесячной арендной платы в размере -ФИО8- где: плата за пользование Транспортным средством в размере -ФИО8- плата за предоставляемые услуги по управлению Транспортным средством в размере -ФИО8-

Приказом ПАО «Протон-ПМ» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, (л.д. 25, 26).

Заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9). 

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ с работниками ПАО «Протон-ПМ» были заключены договора аренды транспортного средства с экипажем. Руководство Общества поставило всех перед выбором: либо увольняться, либо брать отпуск без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении. Считает, что отношения носили трудовой характер, а заключение договора аренды носили вынужденный характер.

Между тем факт наличия между сторонами трудовых отношений и вынужденного характера заключения договора аренды своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых: табели учета отработанного времени, расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Представитель ответчика суду представил письменный отзыв на иск, согласно которого в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, заявление написано им собственноручно, по собственной воле. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен, о чем расписался собственноручно. Работодателем должным образом был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок прекращения трудового договора с соответствии с сп.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец самостоятельно и по своей воле согласился оказывать услуги на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем, о чем написал заявление. Считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Позиция ответчика одновременно нашла свое подтверждение представленными в материалы дела договором аренды, актами приема-сдачи оказанных услуг по договору аренды ТС с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями об оплате за аналогичный период времени. 

ФИО4, как Арендодатель, на основании п. 4.4 Договора, вел Журнал учета оказанных услуг, в который ежедневно заносил данные об объеме оказанных услуг, а в последующем оформлял и направлял Арендатору для подписания Акт об оказанных услугах. Уплата арендной платы производилась Арендатором на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах. Плата за предоставляемые услуги по управлению транспортным средством вносилась Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Так, по Акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал услуги ответчику по управлению транспортным средством и услуги по предоставлению во временное пользование транспортного средства, а размер арендной платы составил -ФИО8- (л.д.29). 

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник цеха ПАО «Протон-ПМ» ФИО2 суду пояснил, что ФИО4 у Общества был приобретен в собственность автомобиль с целью дальнейшего заключения договора аренды с экипажем. Автомобиль был реализован ему по льготной цене с дальнейшей рассрочкой платежа. Работники транспортного цеха под руководством ФИО3 с целью сохранения своей финансовой стабильности предложили перейти на гражданско-правовые отношения с ответчиком. Их решения носили добровольный характер, какого-либо принуждения со стороны руководства Общества к ФИО4 не применялось. Заявление на увольнение работник мог написать в любое время. Режим рабочего времени на истца не распространялся. Полномочиями по приему и увольнению истца он, как работник Общества, не обладает.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг признакам трудового договора не отвечает, в них отсутствуют обязательные в соответствии со ст. 57 ТК РФ для включения в трудовой договор условия о месте работы, характере работы, о должности работника, о режиме рабочего времени и времени отдыха, перечень трудовых обязанностей, обязанность работодателя по обеспечению условий труда, по предоставлению оплачиваемого отпуска, по выплате заработной в установленные сроки в соответствии с требованиями трудового законодательства, а равно не содержат условий, обязывающих исполнителя подчиняться распоряжениям заказчика, который вправе по условиям договора лишь оценивать ход исполнения договора и качество оказываемых исполнителем услуг. Объем и характер оказанных ФИО4 услуг закреплялся представленными в материалы Актами. Расчетные листки с указанием оклада и тарифной ставки истцу не выдавались, табель учета рабочего времени в отношении ФИО4 не велся, его явку на работу никто не контролировал. 

Означенный договор, заключенный между ФИО4 и ПАО «Протон-ПМ», по своему содержанию не может быть отнесен к трудовым, а является гражданско-правовыми, поскольку содержит конкретные сроки оказания услуг и их предмет – предоставление во временное пользование транспортного средства для использования в производственных целях и оказание своими силами услуг по управлению им. 

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии между ФИО4 и ПАО «Протон-ПМ» трудовых отношений в спорный период времени, истцом в материалы не представлено.

Доводы стороны истца о том, что инициатива заключения Договора аренды транспортного средства с экипажем исходила от ответчика, также достоверными доказательствами не нашли своего подтверждения. Заявленные истцом утверждения носят голословный характер.

По мнению суда, подтверждением добровольного волеизъявления истца на подписание исследуемого договора является то обстоятельство, что сторонами были согласованы условия договора, который был лично подписан истцом и подлежал исполнению. Заявления о предоставлении дней без сохранения заработной платы написаны истцом также самолично. Ссылка истца на то обстоятельство, что Договор аренды транспортного средства с экипажем был подписан под угрозой увольнения, несостоятельна. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таком намерении ответчика, так же как и об осуществлении работодателем действий, направленных на инициирование процедуры увольнения истца по любому основанию.

В данном случае, исследуемый Договор был заключен истцом по избранным им личным мотивам, он осознавала суть написанного и его последствия. Таким образом, суд находит, что факт личного написания заявления на предоставление дней отдыха без сохранения заработной платы и заключение Договора аренды транспортного средства с экипажем, получения денежного вознаграждения по данному договору, ознакомление истца с приказом об увольнении и получение им трудовой книжки, свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением исполнять согласованные именно по договору аренды условия. Следовательно, ФИО4 добровольно выразил волеизъявление на гражданско-правовой характер отношений и каких-либо нарушений прав истца ответчиком не допущено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности по заключению бессрочного трудового договора, восстановлении в должности, взыскании оплаты дней вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, ФИО4 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Протон-ПМ» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.