50RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, третье лицо - нотариус Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика - ФИО3, наследственному имуществу умершего заемщика, с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 733,01 руб., из которых: 96 037,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 695,22 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 95 000 руб. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 99 733,01 руб., из которых: 96 037,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 695,22 руб. - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, умершей не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО3 исключена из числа ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО6

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Третье лицо - нотариус Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 95 000 руб., под 29,7 % годовых. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Заемщик ФИО3 была ознакомлена с условиями кредитования и согласна с ними, что подтверждается ее личной подписью, следовательно, заключая договор кредитной карты она действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Судом установлено, что заемщиком ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 733,01 руб., из которых: 96 037,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 695,22 руб. - просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждены справкой истца о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по номеру договора 0253871222 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. ст. 56 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом требований истца, суммы задолженности, периода просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из ответов на судебный запрос нотариуса Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 следует, что к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками по закону к имуществу умершей ФИО3 являются: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников не имеется.

В качестве наследственного имущества указаны: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, СНТ «Фильм», уч. 9; права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 в пользу ее сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын – ФИО1 (ответчик).

Иного имущества в собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, доказательств о существовании такового в материалы дела не представлено.

Учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственной массы, обратного в материалы суду не представлено, то наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, и указанные долги определяются на момент смерти наследодателя.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. 

Поскольку судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4, по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявший наследство, обязательство заемщика перед АО «Тинькофф Банк» не прекращается, то сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика - правопреемника заемщика. Следовательно, с момента смерти наследодателя его обязанности по оплате кредитного договора перешли к ответчику ФИО1 в силу закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследственного имущества менее образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом. Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду также не предоставлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 192 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4616№ в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 733,01 руб., из которых: 96 037,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 695,22 руб. - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.