31RS0020-01-2025-003128-82 Дело №2-2771/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО4, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору № № от 22.04.2024 за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 в размере 47 759,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 573,52 руб., просроченный основной долг – 39 185,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО1 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 22.04.2024 выдало кредит ФИО4 в сумме 54 045,64 руб. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 образовалась задолженность в размере 47 759,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 573,52 руб., просроченный основной долг – 39 185,49 руб. Заемщик умер, наследники отвечают по долгам наследодателя. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 с иском согласились.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал ФИО4 кредит в сумме 54 045,64 руб. на срок 18 месяцев под 36,9% годовых.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и заемщику предоставлены денежные средства по кредитному договору.

Задолженность за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 составляет 47 759,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 39 185,49 руб., просроченные проценты – 8 573,52 руб. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту основан на условиях кредитного договора, выполнен в соответствии с данными банковского счета заемщика, является математически верным, ответчиком не оспаривался.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком, то есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Поскольку просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом,в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, их уменьшение по правилам ст.333 ГК РФ не допускается.

20.10.2024 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.12.2024.

Как усматривается из материалов наследственного дела №№ в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти ФИО4 в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из жилого дома, ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и ? доли автомобиля ГАЗ-3110, 1998 года выпуска обратились супруга ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО1

Иные наследники первой очереди к имуществу ФИО4 наследство не принимали.

Поскольку сторонами не заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из кадастровой стоимости, которая превышает размер долга.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что ответчики приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает кредитную задолженность. В связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона у нее возникла обязанность по возмещению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В связи с переходом к наследникам, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами начислены Банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО4, умершего 20 октября 2024 года задолженность по договору № № от 22.04.2024 за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 в размере 47 759,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2025

Судья А.М. Уварова