Дело №2-97/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000086-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76999 руб. 73 коп. под 29,9 % годовых на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 110546 руб. 68 коп., из них: 50761 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 13325 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 21991 руб. 61 коп. – проценты по просроченной ссуде, 9649 руб. 82 коп. – неустойка по ссудному договору, 14669 руб. 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате все суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения. До настоящего время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110546 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины размере 3410 руб. 93 коп. 

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что исковые требования не признает, начисленные проценты и неустойку считает завышенными и просит снизить их до разумных пределов.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 76999 руб. 73 коп. под 29,9% процентов годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 3412 руб. 73 коп., кроме последнего платежа в сумме 3412 руб. 60 коп. 

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Задолженность ответчика согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 110546 руб. 68 коп., из них: 50761 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 13325 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 21991 руб. 61 коп. – проценты по просроченной ссуде, 9649 руб. 82 коп. – неустойка по ссудному договору, 14669 руб. 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – иные комиссии. 

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору № не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19881 руб. 05 коп., в том числе: 9878 руб. 28 коп. - просроченная ссуда, 4526 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 686 руб. 17 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4186 руб. 96 коп. – неустойка по ссудному договору, 454 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 397 руб. 62 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения ответчика ФИО1 

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представила.

Доводы ответчика об уменьшения процентов по кредитному договору, суд считает несостоятельными, так как процентная ставка сторонами оговорена при заключения кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности по основному долгу в размере 50761 руб. 40 коп., просроченных процентов в размере 13325 руб. 32 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 21991 руб. 61 коп. 

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. ст. 329 - 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствий нарушения обязательств, отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также учитывая компенсационную природу неустойки и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка по ссудному договору в размере 9649 руб. 82 коп. и неустойка на просроченную ссуду в размере 14669 руб.53 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 8770 руб.96 коп., на просроченную ссуду до 9856 руб. 62 коп. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору составит 104854 руб. 91 коп. (50761 руб. 40 коп. – просроченная ссуда + 13325 руб. 32 коп. – просроченные проценты + 21991 руб. 61 коп. – проценты по просроченной ссуде + 8770 руб. 96 коп. неустойка по ссудному договору + 9856 руб. 62 коп. неустойка на просроченную ссуду + 149 руб. комиссия за смс – информирование).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 руб. 93 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104854 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 91 коп., из них: 50761 руб. 40 коп. – просроченная ссуда + 13325 руб. 32 коп. – просроченные проценты + 21991 руб. 61 коп. – проценты по просроченной ссуде + 8770 руб. 96 коп. неустойка по ссудному договору + 9856 руб. 62 коп. неустойка на просроченную ссуду + 149 руб. комиссия за смс – информирование, и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3410 руб. 93 коп., а всего 108265 (сто восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-97/2021

(УИД: 16RS0034-01-2021-000086-47)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Решение28.05.2021