ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А. В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1345/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого ФИО3 взяла в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 900 000 рублей и обязалась вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении установленного срока ФИО3 не возвратила ФИО4 вышеуказанную сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор № уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого состоялась уступка прав ФИО4, вытекающих из вышеуказанного договора займа. ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 382 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования. В состав переданных истцу прав вошли нижеследующие права требования: право требовать возврата суммы займа в размере 900 000 рублей; право требовать уплаты процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; право требовать уплаты процентов за незаконное пользование суммой займа (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа. Поскольку уведомление о переходе права направлено ответчику от первоначального кредитора, то у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для неисполнения обязательств по договору займа в пользу истца. Однако, в нарушение вышеизложенных условий договоров и правовых норм, ответчик по настоящий день не исполнил своего обязательства по возврату суммы займа в размере 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал в срок не позднее 10 рабочих дней с момента направления данной претензии исполнить в его пользу все обязательства по договору займа, а именно: погасить задолженность по основному долгу по договору займа в размере 900 000 рублей, уплатить проценты на сумму займа (ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа (на день составления претензии их размер составлял 176 681,85 рублей), а также уплатить проценты за незаконное пользование суммой займа (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа (на день составления претензии их размер составлял 112 923,90 рублей). Однако по настоящий день никакого ответа на претензию не получено, а задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей; проценты на сумму займа (ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 732 рублей 19 копеек; проценты за незаконное пользование суммой займа (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 579 рублей 39 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, путем направления извещения через почтовое отделение связи заказанным письмом с уведомлением по последнему известному суду месту регистрации.. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО3, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации усматривается, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО3 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, а также неявившихся истца и третьего лица. 

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в размере 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт написания данной расписки и подлинность своей подписи ФИО3 не оспаривались. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства, а указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах, возникающих из договора займа. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 900 000 руб. 

Условия, в том числе о сроках уплаты суммы займа, были приняты ответчиком ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в представленном договоре (расписке).

Фактическое исполнение ФИО4 обязательств по передачи денежных средств в собственность ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 взяла 900 000 руб. от ФИО4, обязалась возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений представителя истца, исследованной в судебном заседании распиской, в которой содержится собственноручная подпись ФИО3, которая является документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику денежных средств, и этот документ заверен подписью заемщика. 

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки, выданной ФИО3 на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получены денежные средства в размере 900 000 руб.

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 900 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора ФИО4 – займодавец передал деньги в сумме 900 000 рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (цессии), согласно которому ФИО4 передал права (требования), принадлежащее на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО3 в объеме и на условиях на момент заключения настоящего договора, в том числе право требования к ответчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

До настоящего времени указанные договор займа и договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными или незаключенными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил заемщику ФИО3 уведомление о новом заимодавце с указание суммы задолженности по договору в размере 900 000 руб.

Сведений о погашении задолженности по договору займа (расписке) новому заимодавцу, не имеется. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика, находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данных расписок, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что сторонами был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, неисполненный ответчиком до настоящего времени. 

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО3 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора (расписки).

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, суд исходил из того, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО3 было установлено, что ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить погашение займа, однако ФИО3 этого исполнено не было, в связи с чем, требование истца ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 900 000 рублей подлежит удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пп.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 900000 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, действовавшей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты, представленные истцом, судом проверялись, их правильность у суда не вызывает сомнения, поскольку основаны на законе и материалах дела, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты на сумму займа в размере 193 732 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 579 руб. 39 коп. 

В силу пп.2 п.2 ст. 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, что подтверждается справкой серии №, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 14 296 руб. 56 коп., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 193 732 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 125 579 рублей 39 копеек, а всего 1 219 311 (один миллион двести девятнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 58 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 14 296 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Бабина