Дело № 2-3967/2025

73RS0001-01-2025-005994-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Р.Р.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «ПКО «Воксис» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ответчик в электронном виде заключили договор потребительского займа №, по которому получил сумму займа в размере 29500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 248,20 % годовых. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности по указанному договору истцу. На дату уступки задолженность ответчика составляла 67850 руб., в том числе: 29500 руб. – основной долг, 38350 руб. – проценты. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности, в выдаче судебного приказа было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. 

Представитель третьего лица ООО МКК «СФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и ФИО1 в электронном виде заключили договор потребительского займа №, по которому получил сумму займа в размере 29500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом продления указанного срока, с выплатой процентов по ставке 248,2 % годовых. Количество платежей – один; сумма платежа – 35518 руб., в том числе: 29500 руб. – основной долг, 6018 руб. – проценты. Указанное подтверждается подписанными в электронном виде Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов. 

Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательства обратного суду не представлены.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа истцу.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67850 руб., в том числе: 29500 руб. – основной долг, 38350 руб. – проценты. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности не представлены. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности, в выдаче судебного приказа было отказано.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов по указанному договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по договору потребительского займа от 29.07.2024 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы», за период с 29.08.2024 по 07.05.2025 в сумме 67850 руб., в том числе: 29500 руб. – основной долг, 38350 руб. – проценты; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.