Дело № 2-5144/2024 

УИД №45RS0026-01-2024-000698-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в 2003 году МУП «Центр по землеустройству г. Кургана» проведено межевание с определением координат характерных точек границ и площади принадлежащего ему земельного участка №а по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с внесением данных в ЕГРН и присвоением кадастрового номера №. В июле 2011 года в ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земель общего пользования 

<

адрес> кадастровым инженером МКУ 

<

адрес> «Городская инспекция по земельным отношениям» внесены изменения в координаты характерных точек границ ранее учтенного участка №а с кадастровый номером № без учета положений законодательства, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В свидетельстве о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок указаны следующие характеристики земельного участка: назначение – земли поселений, общая площадь № кв.м, кадастровый № с указанием координат характерных точек земельного участка, определяющих его расположение на земной поверхности с внесением этих координат в ЕГРН, что не было принято во внимание. В результате был подготовлен межевой план принадлежащего ему земельного участка с изменением координат характерных точек границ земельного участка, определенных межеванием, проведенным в 2003 году, с внесением указанных изменений в ЕГРН. Указал, что о заключении кадастрового инженера, согласно которому конфигурация и площадь принадлежащего ему земельного участка не изменились, ему было сообщено председателем 

<

адрес> после чего он расписался, что ознакомлен с данным заключением. В мае 2021 года собственник земельного участка № в 

<

адрес> ФИО7 указала о несогласии с существующими более 15 лет характерными точками смежной границы между участками № и №а. Для уточнения координат характерных точек смежной границы он обратился в ООО «Гео-Полис», в ходе выполнения работ было установлено, что внесенные изменения в ранее существовавшие координаты, определенные межеванием, проведенным в 2003 году, привели к изменению конфигурации и площади ранее учтенного земельного участка №а, граница участка по линии между точками н2, н3 в координатах, установленных в 2011 году, сместилась на площадь ранее учтенного участка №а в координатах 2003 года более чем на 0,4 м, граница участка по линии между точками н1, н5 сместилась на проезжую часть улицы. Указал, что в июле 2021 года обратился с претензией в МКУ 

<

адрес> «Городская инспекция по земельным отношениям» о приведении границы принадлежащего ему земельного участка расположенного в соответствие с границами, определенными межеванием в 2003 году. МКУ 

<

адрес> «Городская инспекция по земельным отношениям» в письменном ответе на его обращение признало факт наличия реестровой ошибки, собственнику смежного земельного участка № направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания по согласованию местоположения границы земельного участка. Между тем собственник смежного земельного участка № ФИО7 на собрание не явилась, на его предложение обратиться в МКУ 

<

адрес> «Городская инспекция по земельным отношениям» для решения вопроса по исправлению реестровой ошибки ответила отказом. Кроме того, в 2022 году ФИО7 передвинула установленный ею забор на территорию принадлежащего ему земельного участка более чем на 400 мм. Ссылался на то, что в ходе проведенных МКУ 

<

адрес> «Городская инспекция по земельным отношениям» геодезических измерений установлено, что площадь принадлежащего ему земельного участка по фактическому использованию составила 732 кв.м. Согласно результатам межевания, проведенного в 2003 году, и свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок площадь земельного участка составляет 739 кв. м. Кроме того, граница участка по линии между точками н2, нЗ (по схеме геодезических построений по координатам, внесенным в ЕГРН в 2011 году между смежными участками № и №а) сместилась на площадь ранее учтенного участка №а в координатах 2003 года более чем на 0,4 м, граница участка по линии между точками н1, н5 сместилась на земли общественного пользования в координатах 2003 года на ту же величину. Просил признать и исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании МКУ 

<

адрес> «Городская инспекция по земельным отношениям» (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), путем изменения координат характерных точек границ земельного участка №а в 

<

адрес> на:

№ точки 

Изм. углы

Дир. углы

Линии 

Х

Y

1

271.49.30

320.01.06

29.59

-1493.67

703.75

2

269.48.26

049.49.32

26.06

-1471.00

684.74

3

271.23.21

141.12.53

27.11

-1454.19

704.65

4

261.10.35

222.23.28

17.40

-1475.32

721.63

обязать собственника земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 перенести забор в координатах границ, определенных межеванием 2003 года.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал. Просил исправить реестровую ошибку по варианту, представленному МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям».

Представитель ответчика МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Курганской области, Администрация города Кургана в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка №а с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка №А составляет №

ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, выполненного по заявке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате полевого обследования и последующей обработки координат характерных точек границ земельного участка №а с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сделан вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при подготовке МУП «Центр по землеустройству 

<

адрес>» в 2003 году землеустроительного дела, выразившейся в общем сдвиге границ (координат) в сторону юго-запада. В связи с этим в 2011 году МУ «Городская инспекция по земельным отношениям» был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № целью устранения кадастровой ошибки. Однако, в ходе исправления кадастровой ошибки в 2011 году была вновь допущена ошибка (работы проводились камерально, без выезда на местность). В связи с изложенным необходимо провести работы по уточнению значения координат характерных точек границы ранее учтенного земельного участка №а и включить исправленные сведения о местоположении границ в состав межевого плана для внесения в ЕГРН соответствующих изменений. Кроме того, в отношении смежного земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> собственником которого является ФИО7, также имеется кадастровая ошибка, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет после межевания земельного участка ФИО6, следовательно, координаты земельного участка № были привязаны к неверным координатам земельного участка №а. Вместе с тем ФИО7 в 2022 году перенесла смежный забор между своим участком и участком, принадлежащим ФИО6, согласно неверным материалам межевания. В связи с вышеизложенным необходимо: 1. ФИО7 перенести забор между своим земельным участком и земельным участком ФИО6 в исходное положение (как было до межевания, колья сохранены); 2. ФИО7 и ФИО6 B.JI. одновременно (во избежание наложения координат) обратиться за исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом подписав акты согласования местоположения границ земельных участков.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в результате полевого обследования и последующей обработки координат характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено, что на данном земельном участке установлен новый забор со стороны земель общего пользования, что привело к изменению его конфигурации. Согласно схеме садоводства граница вышеуказанного земельного участка имеет прямую линию. В случае исправления ошибки с учетом нового забора и изменившейся конфигурации земельного участка между земельным участком № и землями общего пользования с кадастровым номером № возникнет чересполосица (зазор), что недопустимо. В связи с чем при исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № граница между земельными участками №а и № будет сформирована как ранее стоял забор (по сохранившимся кольям), а граница со стороны земель общего пользования (дороги) будет сформирована согласно схеме садоводства.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, ее исправление производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактические и юридические границы земельного участка 

<

адрес> не совпадают. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера имеется наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

В добровольном порядке допущенная реестровая ошибка не исправлена, что нарушает права истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление допущенной реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка №,

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с одновременным установлением новых координат характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 о признании и исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Поскольку возведенный собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» ФИО7 по смежной границе с земельным участком №а с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> забор не соответствует установленной границе земельных участков, требование истца о возложении на ФИО7 обязанности перенести забор в соответствии с установленным местоположением смежной границы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, №, путем изменения координат характерных точек границ земельного участка следующим образом:

Имя точки 

Х

Y

н1

436160,95

2 383 620,26

н2

436 166,08

2 383 615,69

н3

436 174,79

2 383 608,49

н4

436 183,71

2 383 600,74

н5

436 200,69

2 383 620,27

н6

436 180,12

2 383 637,59

н7

436 166,20

2 383 625,80

н8

436 165,22

2 383 624,89

н9

436 162,93

2 383 622,88

н1

436 160,95

2 383 620,26

Возложить на ФИО8 (паспорт № №) обязанность перенести забор, установленный по смежной границе с земельным участком №а с кадастровым номером № расположенным по адресу 

<

адрес>, № в соответствии с установленным местоположением смежной границы.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 26.07.2024.