К делу № 1-133/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-002671-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 11 февраля 2025 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хуаде М.А. 

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО5,

предоставившего удостоверение № 154917 и ордер 061706,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Продольная, д. 93, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроенного в Общественной организации «Федерация силовых видов спорта «Самсон» в должности техника-ремонтника спортивного оборудования, военнообязанного, не судимого.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 на основании приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Согласно п. 5.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> организована работа по выявлению граждан и преступных групп, причастных к экстремистской и террористической деятельности, изъятию из незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств. Задержанию лиц, находящихся в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, на пересечении улиц 8 Марта и ФИО6 

<

адрес> выявлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем, оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 предложено ФИО2 проследовать к служебному автомобилю в целях установления и проверки его личности, а также доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на установления состояния опьянения. ФИО2, будучи не согласным с законными требованиями сотрудников полиции, не желая проследовать к служебному автомобилю в целях установления его личности, а также не желая быть доставленным в медицинского учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, что образовало в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, начал отталкивать сотрудников полиции и убегать, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», к ФИО2 применена физическая сила, он посажен в служебный автомобиль сотрудников полиции марки «Лада Гранта» г.р.з. Р 045 ВВ 193. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. Р 045 ВВ 193, припаркованного на участке местности на пересечении улиц 8 Марта и ФИО6 

<

адрес>, вблизи минимаркета «Прага», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не желавшего проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, а в дальнейшем в отдел полиции для составления в отношении него административных материалов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. Р 045 ВВ 193, припаркованного на вышеуказанном участке местности, достоверно зная, что оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, укусил зубами последнего за правую руку, причинив ему тем самым физическую боль и повреждение в виде укушенной раны пятого пальца правой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО2, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение участников судебного заседания, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, подсудимый женат, трудоустроен в Общественной организации «ФИО1 силовых видов спорта «Самсон» в должности техника-ремонтника спортивного оборудования, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, по месту работы с положительной стороны, военнообязанный, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает добровольное возмещение причиненного вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинская карта приемного отделения № 1680, бланк осмотра дежурного врача на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1 бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК по адресу, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Крайняя, д. 2 А.

- автомобиль марки «Лада гранта», гос. номер № регион, VIN-№, хранящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у ФИО7 – оставить ему же.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (СУ СК РФ по КК) ИНН: 

<

***> КПП: 230901001 ОКТМО 03701000. Банк получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101; р/счет: 

<

***>; к/сч 40102810945370000010, КБК 18811603116010000140, УИН 12402030019000017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде