дело № 1-136/2019

56RS0018-01-2019-000544-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Секретева А.М., 

защитника – адвоката Орлова Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... 

... 

...

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1; он же совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №5; он же совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2; он же совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4; он же совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, .... не позднее 18.13 час., находясь в неустановленной квартире неустановленного дома по ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя сотовой телефон неустановленной марки с номером imei: N, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ... путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок Потерпевший №1, на принадлежащий последней стационарный телефон с абонентским номером ..., при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №1 разговора, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представился ее внуком и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он причинил телесные повреждения человеку, а Потерпевший №1, под воздействием обмана приняла его за своего внука ФИО После этого, ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, изменил голос на схожий голосу женщины, представившись данным голосом юристом, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее внук - ФИО причинил телесные повреждения человеку, и преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил что для возмещения ущерба и освобождения ФИО от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не располагая информацией о личности ФИО1, дала свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив адрес своего проживания: ... ... .... После этого ФИО1 позвонил своей знакомой ФИО , которой сообщил, что необходимо приехать по вышеуказанному адресу, где получить от незнакомого последнему лица денежные средства, на что ФИО , неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений последнего согласилась и прибыла по ... «А», где получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые впоследствии передала ФИО1, находясь в неустановленной квартире, неустановленного дома по ..., который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ... примерно в 13.15 час., находясь в неустановленной квартире неустановленного дома по ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя сотовой телефон неустановленной марки с номером imei: N, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ... путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок Потерпевший №5, на принадлежащей последней стационарный телефон с абонентским номером ..., при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №5 разговора, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представился ее племянником и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, с причинением телесных повреждений человеку, а Потерпевший №5, под воздействием обмана приняла его за своего племянника ФИО После этого, ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №5 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил, что для возмещения ущерба и освобождения ФИО от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение и не располагая информацией о личности ФИО1, дала свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив адрес своего проживания: ..., ..., .... После этого ФИО1 позвонил своей знакомой ФИО , которой сообщил, что необходимо приехать по вышеуказанному адресу, где получить от незнакомого последнему лица денежные средства, на что ФИО , неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений последнего согласилась и прибыла по ..., ..., где находясь у подъезда N вышеуказанного дома получила от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые впоследствии передала ФИО1, находясь в неустановленной квартире, неустановленного дома по ..., который распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ... примерно в 14.20 час., находясь на участке местности около базовой станции ПАО «Вымпелком» ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя сотовой телефон неустановленной марки с номером imei: N, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ... путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок Потерпевший №2, на принадлежащий последней стационарный телефон с абонентским номером ..., при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №2 разговора, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представился ее внуком и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что подрался, а Потерпевший №2, под воздействием обмана приняла его за своего внука ФИО После этого, ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил, что для возмещения ущерба и освобождения ФИО от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 6000 рублей, на что Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и не располагающей информацией о личности ФИО1, дала свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив адрес своего проживания: .... После этого ФИО1 позвонил своей знакомой ФИО , которой сообщил, что необходимо приехать по вышеуказанному адресу, где получить от незнакомого последнему лица денежные средства, на что ФИО , неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений последнего согласилась и прибыла по ..., где получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии передала ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта «...» у ..., который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ... примерно в 13.55 час., находясь на участке местности около базовой станции ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя сотовой телефон неустановленной марки с номером imei: N, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ... путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок Потерпевший №4, на принадлежащий последнему стационарный телефон с абонентским номером ... при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №4 разговора, воспользовавшись доверчивостью последнего и введя его в заблуждение относительно своей личности, представился его знакомым ФИО и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, а Потерпевший №4, под воздействием обмана принял его за своего знакомого ФИО После этого, ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил, что для возмещения ущерба необходимо передать денежные средства в сумме 6000 рублей, на что Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение и не располагая информацией о личности ФИО1, дал свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив адрес своего проживания: .... После этого ФИО1 позвонил своей знакомой ФИО , которой сообщил, что необходимо приехать по вышеуказанному адресу, где получить от незнакомого последнему лица денежные средства, на что ФИО , неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений последнего согласилась и прибыла по, ..., где получила от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые впоследствии передала ФИО1, находясь у ..., который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ... примерно в 20.07 час., находясь в парке им. ФИО , расположенного по ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя сотовой телефон неустановленной марки с номером imei: N, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ... путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок Потерпевший №3, на принадлежащий последней стационарный телефон с абонентским номером ..., при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №3 разговора, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представился ее внуком и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он причинил телесные повреждения человеку, а Потерпевший №3, под воздействием обмана приняла его за своего внука ФИО После этого, ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, изменил голос на схожий голосу женщины, представившись данным голосом сотрудником полиции, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что ее внук ФИО причинил телесные повреждения человеку, и преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил что для возмещения ущерба и освобождения ФИО от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение и не располагающей информацией о личности ФИО1, дала свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив адрес своего проживания: .... После этого ФИО1 позвонил своей знакомой ФИО , которой сообщил, что необходимо приехать по вышеуказанному адресу, где получить от незнакомого последнему лица денежные средства, на что ФИО , неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений последнего согласилась и прибыла по ..., где получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые впоследствии передала ФИО1, находясь у ..., который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Орлов Н.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил пять умышленных преступлений средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с 2009 года по факту прохождения медицинского освидетельствования от ..., в ходе которого было установлено состояние наркотического опьянения. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (т.1 л.д. 130 – 131, 169, 223, т.2 л.д. 124, т.3 л.д. 24), наличие отца пенсионного возраста, наличие у последнего и матери тяжелых заболеваний, намерение возместить имущественный ущерб потерпевшим и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по каждому из преступлений, была написана явка с повинной, он давал стабильные признательные показания, дал объяснения ... и ..., где сообщил о совершенных им преступлениях, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, таким образом, сотрудникам полиции лицо, совершившее мошенничества, известно не было, уголовные дела были приостановлены в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из преступлений. 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку он был осужден за умышленное преступление по приговору Центрального районного суда ... от ....

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств пяти совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности пяти совершенных преступлений, личность подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 за каждое преступление только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является простым и он ранее отбывал лишение свободы. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений исключают возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, у суда нет.

Учитывая характер и тяжесть преступлений, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением ФИО1, который был ранее осужден, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ по каждому из преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ... Центральным районным судом г.Оренбурга ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ... по хищению имущества Потерпевший №1 и ... по хищению имущества Потерпевший №5, то есть до вынесения приговора Центрального районного суда ... от ..., при таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу по преступлениям от ... и ..., следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным преступлениям с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от .... 

Поскольку преступления по хищению имущества от ..., от ..., ... ФИО1 совершены после вынесения приговора Центрального районного суда ... от ..., окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по вышеуказанным преступлениям неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Зачет в срок лишения свободы времени задержания, а также нахождение под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, суд производит с учетом положений ст.72 УК РФ. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое полностью по приговору Центрального районного суда ... от ....

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 105). 

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 184). 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 238). 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 30000 рублей (т. 2 л.д. 70). 

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 161). 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5 о возмещении имущественного ущерба, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с виновного лица в размере признанного доказанным ущерба, а именно с ФИО1 в размере 30 000 рублей в пользу Потерпевший №3, в размере 6000 рублей в пользу Потерпевший №4, в размере 5000 рублей в пользу Потерпевший №2, в размере 30000 рублей в пользу Потерпевший №1 и в размере 10000 рублей в пользу Потерпевший №5

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1, наложенном по постановлению Ленинского районного суда ... от ..., суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу удовлетворены исковые требования потерпевших, в связи с чем считает необходимым не снимать арест с вышеуказанного имущества до исполнения приговора в части возмещения имущественного ущерба потерпевшим. 

Суд не возлагает на осужденного обязанность в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по фактам хищений от ... и от ...) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (по фактам хищения от ... и от ...) и наказания по приговору Центрального районного суда ... от ..., ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по фактам хищения от ..., от ... и от ...) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по фактам хищения от ..., от ... и от ....) в виде лишения свободы на срок 3 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с .... 

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Центрального районного суда ... от ..., с ... по .... 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ..., на сотовый телефон SAMSUNG» imei: N, imei N, стоимостью 2 300 рублей до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков потерпевших суда, сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «MEGAFON 4G», хранящийся у свидетеля ФИО , оставить там же; детализации телефонных соединений, два СД-диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (т. 2 л.д. 11 - 12, 35 – 36, 42 - 47, 112, 180, 224, 232, т. 3 л.д. 39 – 10). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...