<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 29 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

адвоката Кардановой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, обнаружил и поднял сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, массой 

<

данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N –метилэфедрона. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, поднял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в левый передний карман одеты на нем брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство в значительном размере.

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 29 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, произведённого по адресу: 

<

адрес обезличен>, в левом переднем кармане, указанное средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, выброшенное ФИО2, наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что он русским языком владеет в совершенстве, в помощи переводчика, не нуждается. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, один. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

<

дата обезличена>, в вечернее время он прогуливался по 

<

адрес обезличен>. Примерно в 18 часов 45 минут, он шел по 

<

адрес обезличен>. Проходя мимо домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, под кустами на земле, он обнаружил сверток обмотанный липкой лентой желтого цвета. Затем, он забрал данный сверток, и вскрыв его, обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так как ранее он заказывал наркотические средства, он понял, что в указанном свертке, с находящимся внутри полимерном пакете с застежкой «Зип-Лок», находится наркотическое средство, и решил его оставить себе для личного употребления без цели сбыта. После чего, он- обмотал данный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», той же самой липкой лентой желтого цвета, и сразу же, поместил обмотанный сверток в левый передний карман одетых на нем джинсовых брюк, с целью скрыть его нахождение при нем от третьих лиц, для личного употребления без цели сбыта. Отходя от 

<

адрес обезличен> к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, вели себя вежливо, корректно и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На что он пояснил, что документов при себе не имеет. Далее, сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он ответил категорическим отказом, так как недавно употреблял наркотическое вещество и боялся, что его у него обнаружат. Так же сотрудники разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако он все равно отказался от прохождения данного освидетельствования. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении, на что он дал свое добровольное согласие. При этом в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись. Прибыв в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кабинете 

<

номер обезличен> сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, задал ему вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут вышеуказанное наркотическое средство. Затем, сотрудник полиции, в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, обнаружил сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После обнаружения данного свертка, с наркотическим средством, сотрудники полиции в присутствии двух гражданских лиц, задали ему вопрос, что это такое и кому это принадлежит, на что он ответил, что данный сверток принадлежит ему, и что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он поднял, находясь около 

<

адрес обезличен>. Затем, данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором расписался он и участвующие лица. Наркозависимым себя не считает, считает себя здоровым человеком, от проведения в отношении него каких-либо экспертиз, отказался. Свою вину по факту незаконного приобретения наркотического средства, имевшего место 

<

дата обезличена>, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 30-32).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. Так, 

<

дата обезличена>, он осуществлял профилактические мероприятия, на территории 

<

адрес обезличен>, направленных на пресечении административных правонарушений. Примерно в 18 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, около 

<

адрес обезличен>, им совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, старшим сержантом полиции ФИО4, инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО5, был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, его зрачки были расширены, имелись покраснения кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. На основании имеющихся у ФИО1, признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, ответил отказом. С целью составления административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО1, было предложено проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что последний согласился и проехал в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п.16 ч.1 ст.13 «Закона о полиции». Для этого, в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, были также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО4, 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 29 минут, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1, пояснил, что таковых при нем нет. Затем, ФИО4, в ходе проведения личного досмотра в переднем левом кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета порошкообразного вида, которое было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего, ФИО4, задал вопрос ФИО1, о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым, а так же задал вопрос о том, что это за вещество, на что ФИО1, ответил, что обнаруженный у него сверток с содержимым действительно принадлежит ему, и что это наркотическое вещество, при этом пояснив, что сверток липкой ленты желтого цвета, он ранее обнаружил под кустами на земле, около 

<

адрес обезличен>. после чего поднял его, и поместил в левый передний карман одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управление МВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО1, ФИО6, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1, не применялись (т. 1 л.д. 39-41);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. Так, 

<

дата обезличена>, он осуществлял профилактические мероприятия, на территории 

<

адрес обезличен>, направленных на пресечении административных правонарушений. Примерно в 18 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, около 

<

адрес обезличен>, им совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, старшим сержантом полиции ФИО4, полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> сержантом полиции ФИО3, был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, его зрачки были расширены, имелись покраснения кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. На основании имеющихся у ФИО1, признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, ответил отказом. С целью составления административного материалам по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО1, было предложено проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что последний согласился и проехал в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п.16 ч.1 ст.13 «Закона о полиции». Для этого, в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, были также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО4, 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 29 минут, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1, пояснил, что таковых при нем нет. Затем, в ходе проведения личного досмотра в переднем левом кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета порошкообразного вида, которое было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего, ФИО4, задал вопрос ФИО1, о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым, а так же задал вопрос о том, что это за вещество находится в данном свертке, на что ФИО1, ответил, что обнаруженный у него сверток с содержимым действительно принадлежит ему, и что это наркотическое вещество, при этом пояснив, что сверток липкой ленты желтого цвета, он ранее обнаружил под кустами на земле, около 

<

адрес обезличен>, и поместил в левый передний карман одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управление МВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО1, ФИО4, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1, не применялись (т. 1 л.д. 45-47);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности инспектора полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. Так, 

<

дата обезличена>, он осуществлял профилактические мероприятия, на территории 

<

адрес обезличен>, направленных на пресечении административных правонарушений. Примерно в 18 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, около 

<

адрес обезличен>, им совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, сержантом полиции ФИО3, инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО5, был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, его зрачки были расширены, имелись покраснения кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. На основании имеющихся у ФИО1, признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, ответил отказом. С целью составления административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО1, было предложено проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что последний согласился и проехал в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где им, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п.16 ч.1 ст.13 «Закона о полиции». Для этого, в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, были также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, им 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 29 минут, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1, пояснил, что таковых при нем нет. Затем, им, в ходе проведения личного досмотра в переднем левом кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета порошкообразного вида, которое было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего, он задал вопрос ФИО1, о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым, а так же задал вопрос о том, что это за вещество, на что ФИО1, ответил, что обнаруженный у него сверток с содержимым действительно принадлежит ему, и что это наркотическое вещество, при этом пояснив, что сверток липкой ленты желтого цвета, он ранее обнаружил под кустами на земле, около 

<

адрес обезличен>. после чего поднял его, и поместил в левый передний карман одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управление МВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО1, ФИО5, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1, не применялись (т. 1 л.д. 42-44);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 18 часов 50 минут, он проходил около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве понятого, он согласился, после чего ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции предложили ФИО1, в присутствии него и еще одного, второго понятого, пройти освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил категорическим отказом, Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1, по–прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему, второму понятому и ФИО1, проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, они согласились и проследовали в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1, был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у ФИО1, в левом переднем кармане, одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. После чего, ФИО1, сотрудником полиции был задан вопрос о том, что это за вещество находится в свертке и принадлежит ли оно ему, на что ФИО1, ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Так же пояснил, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток он, проходя мимо домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, под кустами на земле, обнаружил данный сверток. Со слов ФИО1, после того, как он поднял сверток с содержимым он поместил его в левый передний карман одетых на нем джинсовых брюк. Обнаруженный сверток изоленты желтого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой и сам ФИО1, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало (т. 1 л.д. 48-50);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 18 часов 50 минут, он проходил около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве понятого, он согласился, после чего ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции предложили ФИО1, в присутствии него и еще одного, второго понятого, пройти освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил категорическим отказом, Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1, по–прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему, второму понятому и ФИО1, проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, они согласились и проследовали в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1, был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у ФИО1, в левом переднем кармане, одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. После чего, ФИО1, сотрудником полиции был задан вопрос о том, что это за вещество находится в свертке и принадлежит ли оно ему, на что ФИО1, ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Так же пояснил, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток он, проходя мимо домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, под кустами на земле, обнаружил данный сверток. Со слов ФИО1, после того, как он поднял сверток с содержимым он поместил его в левый передний карман одетых на нем джинсовых брюк. Обнаруженный сверток изоленты желтого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой и сам ФИО1, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало (т. 1 л.д. 36-38).

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N –метилэфедрона, который является наркотическим средством (т. 1 л.д. 56-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Кардановой Е.С., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где со слов подозреваемого ФИО1, 

<

дата обезличена>, он под кустами растений на земле у дома, обнаружил сверток из изоляционной ленты желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого у полицейского ОП-1 УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО4 в помещении служебного кабинета был изъят полимерный пакет, внутри которого находился сверток липкой ленты с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 12-14);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> в своем составе содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно осмотрен фрагмент сверток липкой ленты с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен фрагмент липкой ленты желтого цвета, прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого, имеется порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 63-65).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1, преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрона, признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которой вещество массой 0,730 г, содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона и является наркотическим средством. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения наркотического средства, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона. 

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, так как, по убеждению суда, назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев