№

УИД 50RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Арышевой А.К., 

при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.,

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в свою пользу:

- суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45500 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 513,06 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть Займодавцу 70 000 руб. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму займа путем перечисления на счет ответчика в банке в размере 50 000 руб., однако ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ сумму займа истцу в установленный договором срок не вернАДРЕС расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 20 000 руб. (70 000 руб. - 50 000 руб.). Для разрешения данного спора, составления искового заявления, истец обратился за юридической помощью, заплатив за услугу денежные средства в размере 50 000 рублей. Так как истец не имеет юридического образования, и составление документов для него является затруднительным, знаниями норм гражданского процесса не обладает, обращение за юридической помощью было необходимо, и в этой связи истец считает, что имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске и просила удовлетворить.

ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений гл. 42 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть факт передачи денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается копией расписки заемщика (л.д. 15).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, из буквального толкования текста которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000,00 руб., обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.

Доказательств того, что упомянутый договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем и стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Истец предоставил ответчику сумму займа путем перечисления на счет Ответчика в банке в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и бесспорные доказательства передачи спорной денежной суммы в размере 50 000,00 руб. ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчиком во исполнение указанного договора займа произведен возврат денежных средств: 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 от ДД.ММ.ГГГГ, всего ответчиком возвращено истцу 24500 руб., что подтверждается копиями документов об оплате (л.д. 17-31).

В адрес ответчика было направлено досудебное требование, оставленное ответчиком без ответа.

Тот факт, что истцом представлена в материалы дела копия расписки, а не ее оригинал, с учетом объяснений стороны истца об утере оригинала расписки, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1, поскольку в материалы дела представлены доказательства передачи спорной денежной суммы в размере 50 000,00 руб. истцом ответчику, кроме того ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи в счет частичного погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 500 рублей (70000 руб.-24500 руб.) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 513,06 руб. и проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 вышепоименованного постановления Пленума Верховного суда сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 50000 руб. и проценты за пользование займом в размере 20000 руб. истцу не вернул, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) с учетом поступлений денежных средств по договору займа, в размере 13426, 93 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

83

366

16

1650,93

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

1096,48

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

992,05

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

1696,93

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

159

365

21

4162,32

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

49

365

20

1221,64

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025

49

365

18

1099,48

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025

42

365

17

890,05

ДД.ММ.ГГГГ – 25.11.2025

30

365

16,5

617,05

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за днем вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга (остатка основного долга).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом не доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и настоящим делом, рассматриваемом в суде, доверенность представителю выдана не на ведение конкретного дела, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела предоставлены: копия договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮР-АС ГРУПП» и ФИО1, предметом которого является предоставление заказчику следующих юридических услуг: изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции, и копия чека об оплате на сумму 50000 руб. (л.д. 38, 21).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требование истца в части взыскания расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представления интересов истца в различных инстанций, не на ведение конкретного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 426 (тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 93 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (основной долг) на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оформление доверенности, взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2025

Судья А.К. Арышева