УИД 18RS0001-01-2025-003218-77

Дело №2-333/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре М.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Топ Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 12.12.2023 -54 572,99 руб. за период с 12.12.2023 по 30.05.2025, расходов по оплате госпошлины-4000 руб., расходов по оплате юридических услуг–20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2023 ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним. В соответствии с Договором Ответчик получил микрозайм на сумму 21 100 руб., срок возврата до 11.03.2024. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 12.12.2023 по 11.03.2024 образовалась задолженность в размере 48 530 руб. ООО МКК «Срочноденьги» согласно п.3 ст.1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с Ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющие считать, бесспорно, подтвержденным факт заключения Ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основания договора уступки права требования долга № от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации места жительства.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, материалы дела № суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий м.б. представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ч.1,8,11 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Судом установлено, что 12.12.2023 ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи).

В соответствии с Договором Ответчик получил микрозайм на сумму 21 100 руб., под 292,00% годовых, срок возврата до 11.03.2024.

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ по делу № от 30.09.2024 о взыскании задолженности с ответчика, 21.10.2024 судебный приказ отменен.

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность-54 572, 99 руб. за период с 12.12.2023 по 30.05.2025.

Расчеты истца судом проверены, с учетом отсутствия возражений ответчика, являются правильными и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, свой контррасчет ответчик суду не предоставила.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договорам займа подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности 54 572,99 за период с 12.12.2023 по 30.05.2025 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать понесенные им в соответствии со счет-договором № от 16.07.2025 на оказание юридических услуг, акта приемки-передачи оказанных услуг № от 25.07.2025, платежного поручения № от 22.07.2025 расходов по оплате юридических услуг.

Из представленных суду документов следует, что истец оплатил юридические услуги в размере 20 000 руб.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя при принятии решения суд учитывает отсутствие правовой сложности рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, результаты рассмотрения дела, отсутствие длительности судебных заседаний по разбирательству данного спора, представителя в них.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, с учетом требований разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не отвечают требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-10 000 руб., которые полагает разумными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ООО «Топ Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича (паспорт серия № №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 12.12.2023 в размере 54 572, 99 руб. за период с 12.12.2023 по 30.05.2025, расходы по оплате госпошлины-4000 руб., расходы по оплате юридических услуг–10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин