Дело № 2 - 2034/2023

УИД 03RS0015-01-2023-002094-43 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при помощнике судьи Корчажниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 23.07.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: (адрес) которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора-оферты №2278D10000001/130377. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 51867 руб. за повреждение отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2022. Залив произошел по причине неисправности смесителя на кухне в кв. 58. САО «ВСК» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 01.06.2022 между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества физических лиц и выдан полис-оферта №2278D10000001/130377, в соответствии с которым был застрахован объект, расположенный по адресу: (адрес). Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2

В период действия указанного договора страхования 23.07.2022 произошло затопление квартиры № ..., расположенной по адресу: (адрес). Причиной затопления является неисправность смесителя на кухне в кв. ... по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается актом осмотра квартиры от 25.07.2022 управляющей компанией ООО УК «У НАС».

29.08.2022 ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Согласно локально-сметному расчету №8 815 700 по лимиту ответственности условий страхования размер причиненного ущерба застрахованному имуществу составил 51867 руб. Указанное событие признано САО «ВСК» страховым случаем, что подтверждается страховым актом, фактом выплаты страхового возмещения, согласно платежному поручению №270810 от 05.09.2022 в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшим к САО «ВСК» перешло право требования, которое собственники квартиры имели к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: (адрес) на момент причинения ущерба, являлась ФИО1

Размер причиненного ущерба, а также обстоятельства и причины затопления, зафиксированные в акте осмотра квартиры № ..., расположенной по адресу: (адрес), от 5.07.2022. Ответчик не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об иной его величине или причине, не представлял, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из правовых положений ст.ст. 210, 1064, 1175 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба должен нести собственник квартиры № ..., расположенной по адресу: (адрес)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного ущерба в размере 51867 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., в пользу САО «ВСК», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму убытков в размере 51867, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Копия верна, судья: А.Р. Масагутова 

Решение не вступило в законную силу______________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2034/2023 Салаватского городского суда РБ.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.