Дело № 2-1893/2024

УИД 27RS0005-01-2024-001929-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

При секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 830 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей. В соответствии с п. 10-11 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2017, 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов(кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 10 Индивидуальны условий, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог банку указанное выше транспортное средство: марка 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2017, 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

<

данные изъяты> заемщиком ФИО1 было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля №

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 

<

данные изъяты> был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (Регистрационный номер 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок, не указан банком в таком уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности, банком в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств (уплате кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 1 892 606,22 руб., из которых: 1 740 742,36 руб. – задолженность по основному долгу, 141 728,09 руб. – задолженность по процентам; 10 135,77 руб. – задолженность по пени. 

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 819, 809, 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 1 892 606 руб. 22 коп.; обратить взыскание на автомобиль: марка 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2017, 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов(кабина, прицеп) №

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору; взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 663 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим. 

На основании положений ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 830 000,00 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в размере по 39 463,47 руб., в соответствии с Графиком платежей, являющихся приложением №1 в договору. 

Подписанием кредитного договора и графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Из выписки по счету заемщика №

<

данные изъяты>, следует, что Банк свои обязательства выполнил, 

<

данные изъяты> заемщику выдана сумма кредита, заемщик воспользовалась суммой кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 1 892 606 руб. 22 коп., из которых: 1 740 742 руб. 36 коп. - основной долг; 141 728 руб. 09 коп. - проценты; 10 135 руб. 77 коп. – пени.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованны. 

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора №

<

данные изъяты>, стороны определили залоговую стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 1 464 000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 1 464 000 руб. В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017,, в размере 1 464 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 23 663 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 1 892 606 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 663 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1, 

<

данные изъяты> автомобиль марки ФИО8, год изготовления – 2017, VIN 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

данные изъяты>,ПТС № 

<

данные изъяты> от ФИО9, установить начальную цену продажи автомобиля в размере 1 464 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ...

.... П.С. Баннов

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 года. 

... 

...