Дело № 2-89/2020

74RS0031-01-2019-005017-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса77 658,26 рублей.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2018 года в г. Челябинске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Пежо 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, ГАЗ 3302 гос.номер 

<

номер обезличен> под управлением неустановленного лица, собственником которого является ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что транспортное средство не участвовало в дорожно – транспортном происшествии, в связи с чем он не должен возмещать ущерб.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2018 года 11 часов 50 минут в г. Челябинске по адресу: ул. Постышева, 15 неизвестный водитель управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, совершил столкновение с автомобилем Пежо государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, после чего скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пежо получил механические повреждения.

16 августа 2018 года дежурным ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску У.Е.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

15 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования. 

Собственником автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный 

<

номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 65-67). 

Виновник ДТП не установлен. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис серии 

<

номер обезличен>. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный 

<

номер обезличен> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Аско-Страхование».

При обращении ФИО2 в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков, последнее признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 77 658,28 рублей (л.д. 25, 26).

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 20 марта 2020 года, выполненному ИП Б.М.В. характерные следы на соответствующем высотном уровне, образующие контактные пары со следами на автомобиле Пежо 408 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на задней части автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> не обнаружены.

Следы восстановительного ремонта на задней части автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> не обнаружены. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности результатов судебной экспертизы. 

Таким образом, при рассмотрении данного спора, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательств. 

Заключение 

<

номер обезличен> от 20 марта 2020 года, выполненное ИП Б.М.В. является полным и мотивированным, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Заключение является обоснованным, составленным с использованием нормативной и методической базы.

Поскольку в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, не участвовал в дорожно – транспортном происшествии, то требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ущерба в порядке регресса в размере 77 658 рублей в соответствии с требованиями п.1 ст. 1081 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано не подлежат и взысканию судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Челябинского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года. 

Судья: