Дело № 2-1722/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 28.04.2017 г., 

мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 г.)

28 апреля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарда» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Гарда» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, указав в обоснование, что он 

<

 дата >г. заключил с ответчиком Договор на выполнение работы по организации и контроля подготовки зала ресторана к обслуживанию посетителей в заведении «Аmоrе-pizza» на должности менеджер зала по адресу: ... оплатой 80 рублей в час. Вместе с тем данный Договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым.С ведома или по поручению ответчика 

<

 дата > истец фактически приступил к выполнению следующей работы - приготовление пиццы по адресу: .... Несмотря на то, что истец продолжает выполнение работы, трудовой договор между истцом и ответчиком до сих пор не заключен.Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. В связи с чем, просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности менеджер зала с окла... рублей в час с 

<

 дата > и внести запись о приеме на работу в его трудовую книжку.

В последствии истцом исковые требования уточнены, просил также взыскать с ответчика в его пользу 115464 рублей, указав в обоснование, что он работал в ООО «Управляющая компания Гарда» подразделение пиццерия «Amore-pizza» до 

<

 дата >. В последующем генеральный директор - ФИО1, сообщил, что помещение закрывается на реставрацию, денег платить заработную плату не имеется. В мае 2016 года он отработал 313,3 часа, в июне 2016 года 269 часов, в июле 2016 года он отработал 211 часов, в августе 2016 года - 255 часов, в сентябре 2016 года - 197 часов, в октябре 2016 года - 198 часов. Таким образом, общее количество неоплаченных часов работы составляет 1443,3 часов. Общая задолженность исходя из ставки 80 рублей в час составляет 115464 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что на работу он принимался в Аморе-Пицца, место работы было определено по адресу .... При приеме на работу с отделом кадров было оговорено, что заработная плата будет составлять 80 рублей в час. Трудовой договор с ним был заключен, но копию трудового договора ему на руки не выдали. Трудовая книжка находится у работодателя ОО «УК Гарда», но запись в нее о приеме его на работу в ООО «Управляющая компания Гарда» как ему известно не внесена. Со слов других сотрудников ему известно, что копии трудовых договоров им тоже не выдавались, при этом трудовые договора с некоторыми вообще не заключались, хотя они работали по несколько месяцев. Оплата за работу производилась наличными, дату выдачи ставить запрещали. График работы был скользящий. Работали то два дня через два, то, три через три. Оплата производилась исходя из табеля рабочего времени и ставки, у него ставка была установлена 80 рублей/час. В период работы выполнял функции как менеджера зала, так и пиццайоло, когда не хватало сотрудников, вел учет рабочего времени, журнал кассира-операциониста, принимал товар и т.д.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Гарда» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по месту их регистрации по адресу: ..., 50 лет Октября, 15, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

. Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ООО «Управляющая компания Гарда» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Генеральным директором является ФИО1.

Как следует из пояснений истца к работе в кафе «Аморе пицца» он был допущен с 

<

 дата > с ведома директора ФИО1, местом работы определено ..., оплата определена в размере 80 рублей за час работы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, он знаком с ФИО2 так как работали вместе в Аморе пицца. При приеме на работу с отделом кадров было оговорено, что его заработная плата будет составлять 90 рублей в час. Ни трудовой договор, ни договор гражданско-правового характера с ним в письменном виде не заключался. При определении его места работы, ему было указано отделом кадров, что непосредственно на месте его работой будет руководить менеджер ФИО2, который составлял график работы, табель учета рабочего времени и направлял его директору ФИО5 Сначала заработная плата выплачивалась относительно без задержек, затем выплата зарплаты стала задерживаться, а с августа 2016 года перестала выплачиваться вообще, как поясняло руководство, заработная плата будет выплачена позже. В конце октября директор ФИО1 сказал, что заведение закрывается на ремонт, окончательный расчет произведен не был. Со слов других сотрудников знает, что с некоторыми сотрудниками также трудовые договора заключены не были, с другими заключались, но в одном экземпляре и копия трудового договора не выдавалась. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истцом она работала вместе в «Аморе пицца», она работала пиццайоло. Трудовой договор с ней заключался, но копию она не получила. Это было ее первое место работы, трудовую книжку она приобрела сама, отдала ее в отдел кадров, но при увольнении трудовую книжку ей не отдали. Заработная плата была по часовая, плюс проценты и чаевые. Зарплату получали наличными, расписывались за нее на отдельных листах.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с истцом она вместе работала в Аморе пицца, она работала официантом, а ФИО2 был менеджером зала. С ней заключили трудовой договор и отправили на стажировку, запись в трудовую книжку ей не внесли, работала она до мая 2016 года, заработную плату выдавали наличными. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работала в Аморе пицца с 2014 г. по 2016 г. поваром горячего цеха. Истец также работал в Аморе пицца на должности менеджер зала.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, кроме того, данные показания подтверждаются представленными копиями табелей учета рабочего времени, фотографиями, копией штатного расписания, журналом кассира-операциониста, копией договора аренды ... от 

<

 дата > заключенного между ИП ФИО9 (арендодателем) и ООО «Управляющая компания Гарда» (арендатором) в лице генерального директора ФИО1 нежилых помещений по адресу: ..., Первомайская, 31, общей площадью 145,1 кв.м. сроком на 5 лет, а также наличие в спорный период у ФИО2 личной медицинской книжки ... согласно которой он аттестована по профессиональной гигиенической подготовке. 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетелей не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приступил к работе с ведома работодателя в связи с чем, работодатель или его уполномоченный представитель были обязаны не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ)

В соответствии со ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

На основании изложенного, требования истца о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и произвести запись в трудовую книжку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно табелям учета рабочего времени в мае 2016 года он отработал 313,3 часа, в июне 2016 года 269 часов, в июле 2016 года он отработал 211 часов, в августе 2016 года - 255 часов, в сентябре 2016 года - 197 часов, в октябре 2016 года - 198 часов. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом исходя из ставки 80 рублей в час составляет 115464 рублей. 

Доказательств опровергающих количество отработанных часов, установление иной часовой ставки (либо оклада), а также подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, либо иного ее размера ответчиком суду не представлено и входе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 115464 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания Гарда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3509,28 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать отношения между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарда» трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарда» заключить с ФИО2 трудовой договор для работы в должности менеджер зала с окла... рублей в час с 

<

 дата > и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарда» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 115464 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3509,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья В.В. Иванов