Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 13 Дело № 10-49/2020 

Лобанова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 

15 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Барковской С.В.,

при секретаре Шкиндер Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Ивочкина А.М.,

осужденного Ганина Э.А., и его защитника - адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ганина Э.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 07 августа 2020 года, которым:

ГАНИН Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 06.10.2016 г. Вашкинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.01.2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 по ч.1 ст.158 (8 преступлений) УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев (с присоединением приговора Вашкинского районного суда Вологодской области от 06.10.2016 г.) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области;

- 28.11.2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28.11.2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Ганину Э.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

решена судьба вещественных доказательств,

Заслушав обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Ганина Э.А., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов осужденного по жалобе, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного и его адвоката, поддерживающих доводы Ганина Э.А. по жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 07 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что приговор мирового судьи чрезмерно строгий, мировой судья не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. С учетом изложенного просит назначить более мягкое наказание.

Осужденный ФИО1 и адвокат Филин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного, поскольку указанные им в жалобе обстоятельства, были учтены мировым судьей в качестве смягчающих при назначении наказания. Оснований для снижения наказания не находит. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления осужденного, после его консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка, состояние здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Также судом были учтены при назначении наказания материальное и семейное положение ФИО1, оказание помощи супруге в содержании ее двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции учел рецидив преступлений.

Помимо данных о личности осужденного, при назначении наказания судом учитывались требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, мировым судом назначено ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание, которое является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, чрезмерно суровым не является. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию, мировым судьей установлено не было, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п.»в» УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по судебному участку № 13 от 07.08.2020 в отношении ФИО1, для снижения назначенному ему наказания, в суде апелляционной инстанции, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 07 августа 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Барковская