Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 08 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 04.09.2018 года по административному делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 04.09.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, подал жалобу в суд, в которой данное постановление просит изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку не были учтены исключительные обстоятельства, признание вины, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, а также имущественное и финансовое положение, наличие на иждивении жена, находящейся в декретном отпуске, несовершеннолетнего ребенка, его профессиональная деятельность связана с постоянным использованием автомобиля, является единственным источником дохода для семьи, также ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление и вынести административный штраф. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1. управляя транспортным средством БМВ-325, государственный регистрационный знак № регион в 

<

адрес>, в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.04.2013 г. N 65-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По указанной части Кодекса, квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления.

Вина ФИО1 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц, показаниями свидетелей, данных в ходе судебного заседания, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет, потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.

Постановление мирового судьи согласуется и с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, установлены наличие события административного правонарушения, факт нарушения правил дорожного движения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми. 

Также, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, мировым судей были оценены все необходимые обстоятельства дела, обозревалась видеозапись, фиксирующая события совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении не находят своего подтверждения, так как в проколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, в котором ему разъяснены его права и обязанности.

Доводы заявителя о том, что лишение водительского удостоверения лишит его возможности зарабатывать и кормить семью не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, данный довод заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ заявителя избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Заявитель может исполнять свои должностные обязанности и передвигаясь на общественном транспорте.

Иные доводы заявителя являются его субъективным мнением, и его субъективной трактовкой действующих норм законодательства. 

Мировой судья, дала надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. 

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО1 справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

При этом, судья не может расценивать действия ФИО1 как малозначительные, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления, сам по себе относится к опасному маневру, а в случае когда он прямо запрещен законом – создает реальную угрозу дорожно-транспортного происшествия, жизни и здоровья участников дорожного движения, в том числе и самого правонарушителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными. 

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 04.09.2018 года по административному делу в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Кравченко