Дело №2-537/2021

УИД24RS0041-01-2020-003338-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 Тенью Ю.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации г. Красноярска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании распоряжений незаконным, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка, обязании демонтировать хозяйственные постройки, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок. Требования с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 37) мотивированы тем, что земельный участок в кадастровом квартале У выделялся отцу истца для ведения огородничества как работнику Дома отдыха Z от 00.00.0000 года У. Истец непрерывно пользовалась земельным участком длительное время, на участке построен капитальный гараж, постройки хозяйственного и вспомогательного назначения. У истца данный земельный участок не изымался. Распоряжением администрации г. Красноярска У-недв от 00.00.0000 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Распоряжением У-недв. От 00.00.0000 года спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 Земельный участок сформирован в нарушение требований закона на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем он не мог быть предоставлен администрацией г. Красноярска ФИО2 как многодетному гражданину. Ссылаясь в обоснование иска на п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец ФИО1 просит 

- признать право собственности на земельный участок в кадастровом квартале У согласно схеме координат;

- признать незаконным Распоряжение У-недв от 00.00.0000 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; Распоряжение У-недв. От 00.00.0000 года о предоставлении земельного участка ФИО2;

- признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка (результаты межевания) с кадастровым номером У, 

- снять земельный участок с кадастровым номером У с кадастрового учета, 

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером У.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером У. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, так как земельный участок предоставлялся в порядке статьи 39.5 (п. 6) Земельного кодекса РФ, на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-недв. У ФИО1 отсутствуют правовые основания для владения и пользования данного земельного участка, в связи с отсутствием документа, наделяющего правами на данный участок. ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит 

- истребовать от А1 земельный участок с кадастровым номером У площадью 1075 кв.м, расположенный по адресу: Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У, категория земель: Z, разрешенное использование участка: Z;

- обязать ФИО1 демонтировать: гараж, хозяйственные постройки, парники, теплицы на земельном участке с кадастровым номером У вывезти их в течении двух недель после вступления решения в законную силу;

- предоставить ФИО2 право самостоятельно демонтировать и вывезти хозяйственные постройки за счет ФИО1, если она не исполнит решение в установленный срок;

- взыскать с ФИО1 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 Тенью Ю.В. требования своего доверителя поддержала, против встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 уточненный встречный иск поддержал, натаивал на его удовлетворении, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Представитель ответчика (по иску ФИО1) администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ФИО4 (доверенность У от 21.12.2020 года) поступили возражения на иск ФИО1, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях администрация г. Красноярска просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме в связи с отсутствием у нее правовых оснований для использования спорного земельного участка, отсутствием документов о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка. Также просит прекратить производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконным Распоряжение У-недв от 00.00.0000 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку ранее ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании данного Распоряжения незаконным. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска производство по делу № 2а-549/2020 было прекращено в связи с отказом от административного иска. Относительно требования о признании незаконным Распоряжения У-недв. От 00.00.0000 года о предоставлении земельного участка ФИО2 просит отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение с таким требованием, так как о данном Распоряжении ФИО1 узнала из отзыва от 24.01.2020 года на административное исковое заявление ФИО1 по делу № 2а-549/2020. По требованию ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в кадастровом квартале У указывает на то, что ФИО1 не представлено доказательств законности использования земельного участка (размещение на нем теплиц, парников, ведение огородничества) следовательно, ФИО1 спорный участок занят самовольно, без получения соответствующих разрешений от уполномоченных органов и законные основания для признания за истцом права собственности на спорный участок отсутствуют. Также предоставление земельного участка во временное пользование под ведение садоводства/огородничество не является предоставлением земельного участка на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, праве собственности. Администрация г. Красноярска считает, что ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав оспариваемыми распоряжениями, на основании которых у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером У а именно: не представлено документов, подтверждающих наличие у ФИО1 прав на спорный земельный участок. Представленные в материалы дела фотографии сделаны без привязки к какому-то конкретному адресу земельного участка, по ним не представляется возможным установить местоположение земельного участка, в отношении которого ФИО1 заявляет свои требования. Рукописная справка, выданная лицом, которое в период 1966-1971 г.г. являлось директором Z не подтверждает законность занятия ФИО1 спорного земельного участка, поскольку нет документов, подтверждающих наличие у Z прав на земельный участок, и следовательно, оснований для распоряжения земельным участком. В Решении Z, на которое ФИО1 ссылается как на правоустанавливающий документ на спорный земельный участок не имеется никакой конкретной информации по границам, координатам, местонахождению 150 гектаров земли, которые должны были быть переданы в городскую черту города Красноярска. Территория микрорайона Удачного вошла в состав Октябрьского района г. Красноярска лишь в 2007 году, ранее относилась в территории Емельяновского района Красноярского края. Доказательств предоставления земельного участка ФИО1 районным исполкомом или краевым исполкомом не представлено. ФИО1 не является правообладателем объектов, расположенных в границах спорного земельного участка, либо не имеет преимущественного права на предоставление земельного участка в собственность либо аренду. Также указывает на то, что по требованию о признании права собственности надлежащим ответчиком является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, являющийся самостоятельным юридическим лицом. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Санаторий Енисей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не пояснил. В материалы дела представителем ФИО5 (доверенность Х1 от 00.00.0000 года) представлен отзыв на исковое заявление, в котором Общество просит в иске ФИО1 отказать. Указывает на то, что ФИО1 не представлено документов, свидетельствующих о предоставлении ей, некоммерческому объединению граждан земельного участка для ведения огородничества. В ЕГРН отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке. Испрашиваемый земельный участок не содержит идентифицирующие признаки (отсутствует адрес, площадь, границы, категория, вид разрешенного использования). Z является правообладателем земельных участков по Х, приобретенных по договору купли-продажи, земельный участок расположен в территориальной зоне «Z (Р-4). 

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направлен отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей А11, А12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. 

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право на оформление в собственность спорного земельного участка сроком не ограничено.

В силу п. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства, другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Z имеется Z А3 Z Х У от 00.00.0000 года «Об отводе земельного участка для подсобного хозяйства Z» которым отведен для подсобного хозяйства Z 85 гектар за счет городских земель Х и 65 гектар за счет фактического пользования организаций города в прилегающем госземфонде Х, всего 150 гектар, сроком пользования на один 1948 год. 

00.00.0000 года Исполнительным комитетом А3 трудящихся принято решение У об обязании директора подсобного хозяйства дома Z) к 25.04.1950 года возвратить в городские земли города Красноярска 150 гектар земли, для распределения под индивидуальные огороды. 

Решением Исполнительным комитетом А3 трудящихся У от 00.00.0000 года за домом отдыха Z признано право собственности на строения с закреплением земельного участка площадью 52,2 га; обязав дом отдыха Z обеспечить условия эксплуатации и благоустройства участка по действующему законодательству.

Иные документов о выделении земли сотрудникам, работникам дома отдыха в А19 А3 А20 не имеется.

Согласно свидетельству о рождении А13 (после заключения брака А1 (том 1 л.д. 171), ее родителями являются отец А4, мать А14 (том 1 л.д. 170). 

Из трудовой книжки А4 следует, что он 00.00.0000 года принят на работу в Z на должность рабочего, уволен по собственному желанию 00.00.0000 года.

В материалы дела ФИО1 представлена справка генерального директора Z» от 04.06.2018 года, согласно которой с 00.00.0000 года года А15 работал в А3 Z в должности директора. Также в справке указано, что 00.00.0000 года Z» перепрофилирован в Z» на основании распоряжения Z У от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Z», находится на территории г. Красноярска.

Также ФИО1 представлена рукописная справка от 00.00.0000 года за подписью А21, в котором рукописным текстом написано: «Дана А4 работающему в Z. Мною директором Z было дано разрешение на разработку земельного участка, находящегося на горе для ведения огородничества, постройки бани и других вспомогательных помещений для содержания животных и птиц».

Иных документов, подтверждающих право собственности на испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале У истцом не представлено. Указанный испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы в соответствии с действующим законодательством не определены. 

Согласно отчету Z» от 00.00.0000 года специалистом по заказу ФИО1 определялась рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1235 кв.м. (информация записана со слов заказчика), расположенного по адресу: Х (ориентир напротив дома по адресу: Х) (информация записана со слов заказчика, рыночная стоимость составила 4 273 000 руб. К отчету приложены фотографии с постройками на указанном заказчиком земельном участке, из которых видно, что на земельном участке расположены деревяный забор, теплицы (парники), кирпичный гараж с металлической дверью (том 1 л.д. 20-44). 

Согласно заключению кадастрового инженера Z А16, выполненному по заказу ФИО1, кадастровым инженером осуществлен выезд на земельный участок с условным адресом: Х (ориентировочно напротив жилого дома по Х), установлено наличие забора более 15 лет, право собственности на исследуемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером У на фактический участок, площадь наложения составила 969 кв.м, сделан вывод о самозахвате территории при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У. 

15.03.2019 года ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом квартале У согласно представленной схеме, площадью 1235 кв.м (том 1 л.д. 65-67, 71-72). 

В ответ на обращение ФИО1 от 15.03.2019 года Департамент письмом отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что при сопоставлении представленной схемы с данными единой муниципальной геоинформационной системы (ЕМГИС) установлено, что образуемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, который распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-недв предварительно согласован иному лицу (том 1 л.д. 63-64). 

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.10.2018 года по гражданскому делу № 2а-4619/2018 удовлетворен административный иск ФИО2

Из указанного решения следует, что 07 декабря 2017 года ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ему как многодетному гражданину земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска, севернее земельного участка с кадастровым номером У, для индивидуального жилищного строительства, приобщив к поданному заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

29.12.2017 года ДМИЗО администрации г. Красноярска принято решение Z отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно. Отказ мотивирован тем, что при визуальном обследовании было установлено, что в границах земельного участка расположены хозяйственные постройки, парники, теплицы, размещение объектов на земельном участке приведет к ограничению права пользования земельным участком.

Суд пришел к выводу о незаконности принятого ДМИЗО администрации г. Красноярска решения № У 00.00.0000 года, удовлетворил административный иск ФИО2, возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 00.00.0000 года.

Указанное решение вступило в законную силу 28.11.2018 года.

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска У-недв от 00.00.0000 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.10.2018 года по гражданскому делу № 2а-4619/2018 в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью Z кв.м., расположенного по адресу: Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У, находящегося в охранной зоне инженерных сетей, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для индивидуального жилищного строительства. 

Распоряжением администрации г. Красноярска У-недв от 00.00.0000 года гожа в собственность бесплатно многодетному отцу ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером У общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У, для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером У зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 года, 

Также судом установлено, что 00.00.0000 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным Распоряжения администрации Х У-недв от 22.02.2019.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 27.01.2020 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным прекращено в связи с отказом ФИО1 от административного иска. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истребуемый истцом земельный участок в кадастровом квартале У общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: Х (ориентир напротив дома по адресу: Х) в качестве индивидуально-определенного объекта в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. 

Тогда как напротив земельный участок (с которым как указывает ФИО1 имеет наложение земельный участок который ей фактически используется), расположенный западнее земельного участка с кадастровым номером Z образован из земель неразграниченной государственной собственности и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером У в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 00.00.0000 года У-недв на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.10.2018 года. Данный земельный участок ранее никому не предоставлялся.

Кроме того, согласно ответу Департамента от 02.06.2021 года на судебный запрос, документы о выделении земельного участка площадью 150 га подсобному хозяйству дома Z 00.00.0000 года отсутствуют. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может претендовать на оформление права собственности на испрашиваемый ею земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 2 137-ФЗ, ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 2 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку документы, устанавливающие или удостоверяющие право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства, как у самой ФИО1, так и у ее отца А4 отсутствуют. 

До начала земельной реформы, связанной с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года). Земельные участки для ИЖС, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть, независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

До 1990 года земельные участки под огороды выделялись на основании Постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 года N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих" и от 8 апреля 1953 года N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих". В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет.

Земельным кодексом 1970 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли участок во вторичное пользование. Однако эти предписания закона надлежащим образом не соблюдались, и граждане продолжают пользоваться этими участками и по истечении указанного срока, без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород.

Вместе с тем, решением исполкома А3 А22 А3 трудящихся Х У от 00.00.0000 года земельный участок был отведен во временное пользование на один 1948 год. Иных документов о предоставлении дому отдыха, либо А4, который отработал в доме отдыха семь месяцев с февраля 1971 года по августа 1971 года истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что А4, а в последующем ФИО1 продолжили пользоваться земельным участком по истечении указанного срока, без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород дому отдыха «Енисей» сроком на один год. 

Вместе с тем, исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не может.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А11, А12 пояснили, что много лет знакомы с ФИО1, отцу которой Z был предоставлен участок в 70-ых годах, и с тех пор семья ФИО1 пользуется земельным участком, он находится напротив дома ФИО1 На участке построен гараж, парники и другие постройки, ФИО1 выращивает огород. Земельный участок предоставлял бывший директор Дома отдыха ФИО6, он выписывал бумагу и люди приступали к обработке земельных участков. 

Указанные показания свидетелей в данном случае не могут быть признаны судом допустимыми доказательством, так как указанные истцом обстоятельства могут быть доказаны только письменными доказательствами, при этом истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление ее отцу в установленном законом порядке, испрашиваемого земельного участка в постоянное бессрочное пользование. Фактическое пользование истцом земельным участком не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью не предусмотрено законом в качестве основания для признания права собственности на земельный участок.

Кроме того, по смыслу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" получить бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По настоящему делу судами установлено, что права хозяйственных построек, которые имеются на фактически используемом ФИО1 земельном участке отцом истца, самой истицей не оформлялись.

Учитывая изложенное, предоставление администрацией г. Красноярска многодетному отцу ФИО2 земельного участка с кадастровым номером У, государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за ФИО2 не нарушает права, свободы и законные интересы истца, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом иных требований о признании незаконными Распоряжение У-недв от 00.00.0000 года, Распоряжение У-недв. От 00.00.0000 года о предоставлении земельного участка ФИО2, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка (результаты межевания) с кадастровым номером У, снятии земельный участок с кадастровым номером У с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером У не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Суд разрешая встречные исковые требования исходя из самовольности возведения строений на земельном участке с кадастровым номером У, принадлежащем на праве собственности ФИО2 приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска: истребовании от ФИО1 земельного участка с кадастровым номером У, обязании ФИО1 демонтировать: гараж, хозяйственные постройки, парники, теплицы на земельном участке с кадастровым номером У и вывезти их в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу, предоставив ФИО2 право самостоятельно демонтировать и вывезти хозяйственные постройки за счет ФИО1, если она не исполнит решение в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ФИО2 также заявлено требование о предоставлении ему права самостоятельно демонтировать и вывезти постройки за счет ФИО1 если она не исполнит решение в срок, и оно удовлетворено судом, оснований для применения двойной меры денежной ответственности убытков связанных с демонтажом ФИО2 построек и денежной неустойки суд не усматривает. В связи с чем в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании распоряжений незаконным, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка, обязании демонтировать хозяйственные постройки, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером У площадью Z кв.м, расположенный по адресу: Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства.

Обязать ФИО1 демонтировать: гараж, хозяйственные постройки, парники, теплицы на земельном участке с кадастровым номером У и вывезти их в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Предоставить ФИО2 право самостоятельно демонтировать и вывезти хозяйственные постройки за счет ФИО1 в случае неисполнения решения в установленный срок.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина