Дело № 4-а-74/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года город Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу инспектора заместителя начальника дорожного управления Курской области по надзору ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 17 января 2018 года, вынесенные в отношении Потребительского общества «Суджанское», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Суджанского районного суда Курской области от 17 января 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПО «Суджанское» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ПО «Суджанское» направлена копия жалобы. В возражениях на жалобу председатель совета ПО «Суджанское» ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьями допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, либо фундаментальном нарушении закона, а о несогласии должностного лица с выводами судей относительно доказанности вины ПО «Суджанское».

По настоящему делу истек трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что также исключает возможность возврата дела на новое рассмотрение для установления вины ПО «Суджанское».

В такой ситуации постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 17 января 2018 года, вынесенные в отношении ПО «Суджаснкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника дорожного управления Курской области по надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов