№ 1-293/19

УИД 73RS0004-01-2019-003328-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 02 августа 2019 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего - судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение № 991, выданное 30.12.2009 г., и ордер № 90 от 19.11.2018 г.,

при секретаре Гудзь А.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО2 было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

18.11.2018 г. около 23 час. 30 мин. ФИО2, находясь на улице рядом с кафе «Белый орел», расположенном недалеко от торгового центра «Гранд» по адресу: пр-т Ульяновский, 6, в процессе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на асфальте потерпевшему Потерпевший несколько ударов ногами по голове и телу, отчего тот испытал физическую боль. В процессе нанесения этих ударов ФИО2, увидев на шее у потерпевшего золотую цепочку 585 пробы длиной 50 см и весом 60 грамм, плетение «Бисмарк», стоимостью 125.168 руб., решил из корыстных побуждений похитить ее, для чего он схватил ее рукой и сорвал с шеи, после чего с целью удержания похищенного и завладения цепочкой нанес потерпевшему еще два удара ногой по телу. В процессе совершения противоправных действий у потерпевшего из кармана выпал сотовый телефон «Honor 6 A», стоимостью 5826 руб., который ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, также открыто похитил. 

Завладев имуществом потерпевшего Потерпевший на общую сумму 130.994 руб., ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий потерпевшему Потерпевший были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на спинке носа по срединной линии тела, в слизистую верхней губы с переходом на красную кайму в проекции 2, 3 зубов справа, на нижней губе в проекции 1-го зуба слева, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, которые были получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей (травмирующей) поверхностью; - кровоизлияние на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 18.11.2018 г. находился в кафе «Белый орел» вместе со своим знакомым ***А.С., который попросил его довести из кафе до дома, т.к. находился в нетрезвом состоянии. В кафе на танцполе ранее незнакомый ему Потерпевший случайно толкнул его и ***А.С., и он попросил Потерпевший попросить у ***А.С. извинения за случившееся, т.к. тот является человеком с ограниченными возможностями, но Потерпевший ответил отказом, и из-за этого между ними произошел словесный конфликт. Как оказалось, ***А.С. в тот момент позвонил своим друзьям и попросил их приехать, но для чего, он (Шапаренко) в тот момент не знал, но со слов ***А.С. они ему помогали разбираться в конфликтных ситуациях. Когда в кафе пришли незнакомые ему парни, на их вопрос он разъяснил суть конфликта, после чего они повели Потерпевший на улицу, а также вместе с ним пошел друг Потерпевший – ***И.А.. Он (Шапаренко) также пошел вместе с ними, т.к. хотел разобраться в произошедшем конфликте. Когда они зашли за «шаурму», Потерпевший в ответ на его слова стал размахивать руками, замахивался на него, чтобы нанести удар, но фактически ни одного удара ему не нанес. В ответ на такие действия Потерпевший он нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, а также по лежащему нанес ему еще один удар кулаком по лицу, и больше ему удары не наносил. Так как в тот момент «народу там было много», он не видел, кто потерпевшему наносил еще удары. Он же, увидев на шее у потерпевшего цепочку, из-за обиды на него решил ее похитить, и с этой целью схватил ее и дернул за нее, в результате чего она порвалась и оказалась у него в руке. Когда Потерпевший перестали избивать, и тот стал вставать, он увидел на полу сотовый телефон, который также решил забрать себе, и никому об этом не сказал. После этого он ушел оттуда один к себе домой, и похищенное спрятал там. Когда к нему пришел оперуполномоченный ***Д.В., он ему рассказал все, как было на самом деле, а также взял из дома цепочку и сотовый телефон, которые в отделе полиции добровольно выдал. В содеянном чистосердечно раскаивается. На предварительном следствии оговаривал себя, давая показания о том, что удары потерпевшему наносил с целью завладения имуществом, т.к. был напуган этими событиями. Возместил потерпевшему 50.000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, ФИО2 давал иные показания о тех же самых обстоятельствах. Так он показывал о том, что он позвал Потерпевший на улицу для разговора, и уже там увидел группу незнакомых парней, которые также стали разговаривать с потерпевшим. Кто нанес ему (Потерпевший ) первый удар, он не видел, но от наносимых ударов тот упал на пол, после чего и он (Шапаренко) вместе с другими тоже стал наносить удары потерпевшему, в том числе ногами по голове и телу. В момент избиения он увидел у Потерпевший на шее золотую цепочку, и решил похитить ее. Но об этом он никому не говорил и ни с кем не договаривался. Он схватил цепочку правой рукой и дернул ее на себя, отчего она оборвалась и осталась у него в руке. После этого он нанес еще не менее двух ударов ногами по телу, чтобы завладеть этой цепочкой. Услышав женские крики о том, что сейчас вызовут полицию, все перестали наносить удары и стали разбегаться. Возле ног потерпевшего он увидел лежащий на полу сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, и он быстро подобрал его и забрал себе. Оттуда уехал на машине одного из парней, а похищенное принес к себе домой (л.д.53-55).

В ходе проведения очной ставки ФИО2 уже стал показывать о том, что «в ходе драки, увидев цепочку, решил похитить ее и нанес ему после этого еще 2 удара» (л.д.56-58). 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал о том, что вечером 18.11.2018 г. вместе со своими знакомыми – супругами П.*** и Т*** в кафе «Белый орел» на пр-те Ульяновском отмечали день рождения его жены - ***Р.Ю., которая в кафе была вместе с ними. Около 23 час. на танцполе у него возник конфликт с ранее незнакомым Шапаренко, который проявил в тот момент агрессию и предложил ему (Потерпевший ) выйти на улицу для разговора, на что он ему ответил, что тот слишком молод, чтобы с ним разбираться, и после этого ушел за свой столик. В тот момент он видел, как Шапаренко стал кому-то звонить. Примерно через 15 минут приехали друзья Шапаренко, который снова пригласил его на улицу, и он уже согласился. Когда вышли на улицу и зашли за угол здания, там увидел еще 7-8 незнакомых парней. Вместе с ним на улицу пошли ***И.А. и ***Т.С.Н. Там кто-то из парней сначала стал предъявлять ему претензии по поводу его конфликта с Шапаренко, а затем неожиданно сзади нанесли ему удар кулаком по голове, отчего он упал на асфальт. Он не видел, кто нанес ему этот удар, но предполагает, что это был Шапаренко. После этого ему стали наносить и другие удары по телу и голове, в том числе и ногами. Кроме Шапаренко, который нанес ему около 5 ударов ногами, удары наносили и другие парни, но более подробно рассказать не может, т.к. закрывал голову руками и не все видел. Также видел, как другие парни наносили удары и ***И.А.. В какой-то момент он заметил, как Шапаренко склонился над ним и сорвал у него с шеи золотую цепочку плетения «Бисмарк» весом 60 грамм и длиной 50 см, при этом порвав ее. Сорвав цепочку, Шапаренко нанес ему еще 2-3 удара ногами по телу. Затем из кафе выскочила его жена вместе с другими женщинами; они стали громко кричать о том, что вызовут полицию, после чего парни стали разбегаться. В тот момент он успел заметить, как Шапаренко поднял с асфальта выпавший у него (Потерпевший ) из кармана сотовый телефон марки «Honor 6 A» в корпусе серебристого цвета и в черном чехле. Он видел, как парни, в том числе и Шапаренко, сели в рядом припаркованную автомашину ВАЗ-2109 с цифрами на госномере 033 и уехали в неизвестном направлении. Он считает, что телефон действительно мог у него выпасть из кармана в момент избиения, но он отчетливо видел, что его забрал Шапаренко. С оценкой похищенного у него имущества он согласен. Все похищенное ему возвращено и, кроме того, подсудимый ему возместил еще 50.000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. 

Свидетель ***Т.С.Н. об обстоятельствах, при которых вечером 18.11.2018 г. находился в кафе «Белый орел», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший Далее он показал, что в кафе он не видел, чтобы между кем-либо происходил конфликт, но когда около 23 час. он увидел, как Потерпевший пошел в сторону выхода из кафе вместе с 2-мя незнакомыми парнями, то он вместе с ***И.А. пошел следом за ними. Выйдя из кафе на улицу, чуть в стороне увидел, как рядом с Потерпевший находились человек семь незнакомых парней, которые сначала громко разговаривали с ним, а потом стали избивать его (Потерпевший ), а также и ***И.А.. Он попытался прекратить это избиение и всех успокоить, но его никто не слушал, и его самого незнакомые парни отвели в другую сторону. Потерпевший и ***И.А. продолжали избивать и после того, как они упали на асфальт, и все это прекратилось только после того, как на улицу выбежали их жены, которые стали кричать, что вызовут полицию. После этого избивавшие парни прекратили избиение, сели в рядом стоящую машину ВАЗ-2109 и уехали оттуда. Потерпевший и ***И.А. он помог подняться с асфальта, и у них на голове он видел телесные повреждения. Потерпевший при этом рассказал, что у него были похищены сотовый телефон и золотая цепочка. 

Свидетель ***Р.Ю. в судебном заседании подтвердила показания своего мужа о том, что 18.11.2018 г. в кафе «Белый орел» отмечала свой день рождения вместе с мужем и своими друзьями. Когда находилась в кафе, никаких конфликтов там не видела. Уже в 12-м часу ночи она заметила, как ее муж вместе с ***И.А., ***Т.С.Н. и незнакомым парнем вышли из кафе, чему она сначала не придала особого значения. Но так как они долго отсутствовали, она вместе с другими женщинами из своей компании тоже пошла на улицу. Выйдя из кафе, она увидела, как недалеко за ларьком происходит драка, и когда подбежала туда ближе, увидела, как незнакомые парни избивают ее мужа и ***И.А., которые в тот момент уже лежали на асфальте, а ***Т.С.Н. пытался остановить избивающих. Все вышедшие женщины стали громко кричать о том, чтобы прекратили избиение, а также о том, что вызовут полицию. После этого все парни прекратили избивать, сели в стоящую рядом автомашину ВАЗ-2109, и все вместе уехали на ней. Она запомнила только цифры на госномере – 033. Со слов мужа ей стало известно о том, что во время избиения один из парней сорвал у него с шеи золотую цепочку (плетение «Бисмарк», а также у него был похищен сотовый телефон «Honor 6 A». У мужа и у ***И.А. имелись телесные повреждения, и сразу после случившегося они вызвали сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ***О.Ю. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ***Р.Ю.

Свидетель ***Д.В., оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска, показал, что им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего грабеж в отношении потерпевшего Потерпевший 18.11.2018 г. у кафе «Белый орел». При проведении таких мероприятий была установлена причастность к совершению этого преступления Шапаренко, которого он доставил в отдел полиции (по обслуживанию микрорайона Нового города). При проведении личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон Honor в корпусе серого цвета и цепочка из металла желтого цвета. По поводу этого имущества Шапаренко пояснил, что сотовый телефон и цепочку похитил у незнакомого мужчины 18.11.2018 г. во время конфликта у кафе «Белый орел». 

Свидетель ***И.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия давал показания, подтверждающие в целом показания потерпевшего и других свидетелей, а также он дополнил о том, что когда вышел на улицу, то слышал, как незнакомые парни предъявляли претензии Потерпевший по поводу того, что он, якобы, кого-то толкнул в кафе, и что за это надо ответить. Потом словесные претензии переросли в его избиение, причем били его кулаками и ногами в различные части тела. На улице и ему (***И.А.) незнакомые парни тоже стали наносить удары, от которых он не мог сам защититься, т.к. является инвалидом 

<

данные изъяты>. Избиение и его, и Потерпевший , прекратилось только после того, как из кафе на улицу выбежали их жены, которые стали громко кричать о том, что вызовут полицию. Вся толпа избивавших их парней села в стоящую рядом автомашину ВАЗ-2109 и уехали оттуда. Уже после этого он узнал от Потерпевший что у него в процессе избиения были похищены золотая цепочка и сотовый телефон. Кто-то из женщин вызвал туда сотрудников полиции. 

Свидетель ***А.С. показал, что вечером 18.11.2018 г. один отдыхал в кафе «Белый орел» на пр-те Ульяновском, где распивал спиртные напитки. Поскольку он является инвалидом и передвигаться может только с помощью костылей, он, опьянев, решил позвать кого-либо из своих знакомых, чтобы они ему помогли дойти до дома. На телефонный звонок откликнулся только ранее ему малознакомый Шапаренко, который согласился ему помочь. Он находился на танцполе, когда в кафе пришел Шапаренко, и там у него (Шапаренко) произошел словестный конфликт с ранее незнакомым парнем, который их там обоих нечаянно толкнул. Когда он (***А.С.) вернулся к своему столику, то позвонил знакомому по имени Влад, который раньше помогал ему разбираться в возникающих у него конфликтах. Он видел, как этот Влад, когда зашел в кафе, стал разговаривать с Шапаренко, и они после этого куда-то ушли. Больше он никого не видел. Сам же буквально сразу поле этого ушел домой. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

- заявлением потерпевшего Потерпевший от 19.11.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.11.2018 г. около 23 час. у кафе «Белый орел» открыто похитил принадлежащее ему имущество, а также причинив ему телесное повреждение (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. и от17.05.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около кафе «Белый орел» по адресу: пр-т Ульяновский, 4, при этом ничего обнаружено не было (л.д.9-12,172-175);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 19.11.2018 г. (12 час.40 мин.), в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты: 1) сотовый телефон «Honor» в корпусе серого цвета; 2) цепь из металла желтого цвета длиной около 50 см. По поводу этого имущества ФИО2 пояснил, что похитил его у неизвестного мужчины в ходе драки 18.11.2018 г. возле кафе «Белый орел» (л.д.35-36);

- протоколом выемки от 19.11.2018 г. у свидетеля ***Д.В. сотового телефона «Honor» и цепи из металла желтого цвета длиной около 50 см (л.д.64-67); 

- протоколом выемки от 05.01.2019 г. у потерпевшего Потерпевший коробки от сотового телефона «Honor» (л.д.73-76);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.77-80); 

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 80 от 05.02.2019 г. у Потерпевший были обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на спинке носа по срединной линии тела, в слизистую верхней губы с переходом на красную кайму в проекции 2, 3 зубов справа, на нижней губе в проекции 1-го зуба слева, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, которые были получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей (травмирующей) поверхностью; - кровоизлияние на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность в нижней трети, которые были получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились. Не исключается возможность причинения телесных повреждений 18.11.2018 г. Кровоподтек и кровоизлияние расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.94-95);

- согласно заключению товароведческой экспертизы № ДОК 150/02-19от 01.02.2019 г. стоимость сотового телефона «Honor 6 А» в корпусе серебристого цвета составляет 5.826 руб., цепочки золотой 585 пробы (плетение Бисмарк) длиной 50см и весом 60 г, составляет 125.168 руб. (л.д.123-125);

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

Его виновность полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший , которые он давал, как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании, причем показывал об обстоятельствах хищения у него золотой цепочки и сотового телефона ФИО2 Причем, он показывал о том, что и после того, как Шапаренко сорвал у него с шеи золотую цепочку, нанес еще два – три удара ногами по телу. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ***Т.С.Н., ***О.Ю., ***И.А., ***Д.В. 

Потерпевший Потерпевший подтвердил свои показания во время очной ставки с ФИО2

Показания потерпевшего Потерпевший полностью согласуются и с показаниями ФИО2, которые он давал во время допроса в качестве подозреваемого и во время очной ставки с Потерпевший , когда он показывал о том, что удары потерпевшему наносил с целью завладения его имуществом. Однако в дальнейшем он изменил свои показания и стал давать такие же показания, которые он дал в судебном заседании. 

Такую позицию подсудимого ФИО2 суд оценивает критически, как способ защиты и его стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что Потерпевший и ФИО2 раньше не были знакомы друг с другом, исходя из чего суд приходит к выводу об отсутствии у Потерпевший умысла для оговора ФИО2 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд в основу обвинительного приговора берет показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей супругов Т***, ***Д.В., ***И.А., а также признательные показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве подозреваемого и во время очной ставки с потерпевшим. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд, исходя из изложенных выше доказательств, приходит к выводу о том, что в ходе совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший , когда он ему стал наносить удары по телу из-за личных неприязненных отношений, у него также возник умысел и на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, для чего он сорвал у него с шеи золотую цепочку, после чего с целью удержания похищенного нанес ему еще несколько ударов по телу, а также завладел еще и сотовым телефоном. То есть его действия переросли в открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом предъявленного органами предварительного следствия обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 137 от 21.01.2019 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.105-106). С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному. 

ФИО2 по месту постоянного жительства и по месту регистрации, по месту работы и учебы характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков не замечался, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал раскрытию данного преступления в ходе предварительного расследования, возврат похищенного имущества, а также заглаживание причиненного вреда, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, не связанное с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей. При этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а также при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; для контроля за поведением осужденного обязать его проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 6А» в корпусе серебристого цвета, коробку из-под него, золотую цепочку 585 пробы длиной 50 см, плетение «Бисмарк», - возвратить потерпевшему Потерпевший , и в этой части приговор суда считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Копылов