УИД 23RS0номер-72

К делу номера-1316/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 июля 2021 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего, судьи Мороз А.П.,

Помощника судьи ФИО4 

с участием:

представителя административного истца ФИО5, 

действующего на основании ст. 55 КАС РФ

представителя административного ответчика ФИО6

действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил:

признать незаконным действия военного комиссариата 

<

адрес>, выразившееся в выдаче справки взамен военного билета АК номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

обязать призывную комиссию военного комиссариата 

<

адрес> края устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации ФИО2 С.С. по основанию абзаца 1 пункта 1 статьи 52 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо прошедшее военную службу;

обязать отдел военного комиссариата 

<

адрес> выдать военный билет ФИО2

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением военного комиссариата 

<

адрес> края (далее - административный ответчик), ФИО2, (далее - административный истец) был зачислен в запас. Административному истцу была выдана справка взамен военного билета АК номер от ДД.ММ.ГГГГ, как непрошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижении возраста - 27 лет (в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Основание для выдачи вышеуказанной справки послужило то обстоятельство, что ФИО2, при постановке на воинский учет по месту жительства, предъявил военный билет, выданный Гулрипским райисполкомом, Республики Абхазия. Таким образом, административный истец прошел воинскую службу не в рядах вооруженных сил Российской Федерации, а вооруженных силах Республики Абхазия. Административный истец считает, что действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче справки взамен военного билета, нарушают его права и законные интересы и вот по каким основаниям: так ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией при Гулрипском райисполкоме был признан годным к строевой службе и призван на действительную военную службу - ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 237985 Республики Абхазия, о чем свидетельствует запись в военном билете АГ номер, выданном ФИО2 Гулрипским райисполкомом. ДД.ММ.ГГГГ Указом Главкома Республики Абхазия № УП-29, ФИО2, уволен (демобилизован) в запас. 

Впоследствии административный истец требования иска уточнил, указав, что окончательно просит:

признать решение призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края, выраженное в протоколе номер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о зачислении его в запас военной службы по основанию абзаца 7 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как достигшего 27 лет и не прошедшего службу по призыву в отсутствии законных оснований - незаконным;

признать приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата 

<

адрес> края в отношении ФИО2 о зачислении его в запас по достижению возраста 27 лет - незаконным;

обязать призывную комиссию военного комиссариата 

<

адрес> края устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации ФИО2 С.С. по основанию абзаца 1 пункта 1 статьи 52 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо прошедшее военную службу;

устранить допущенные нарушения, путем обязания отдела военного комиссариата 

<

адрес> края выдать военный билет ФИО2 с присвоением воинского звания «рядовой» по основанию абзаца 1 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как уволенного с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО5 пояснил, что административному истцу известно о времени и месте судебного заседания, участвовать лично не желает. 

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик – представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО6 судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решения органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа государственной власти, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа государственной власти, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решений органа государственной власти суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения;

- порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду документами, что введение на территории 

<

адрес> режима «Повышенная готовность», мер, предусмотренных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, Постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, препятствовало своевременному обращению административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным, руководствуясь Обзором Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) номер, пропущенный ФИО2 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии, выраженным в протоколе номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в запас военной службы по основанию абзаца 7 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как достигшего 27 лет и не прошедшего службу по призыву.

Согласно выписке из Приказа Военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО2 зачислен в запас с присвоением звания «рядовой».

Административному истцу была выдана справка взамен военного билета АК номер от ДД.ММ.ГГГГ, как непрошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижении возраста - 27 лет (в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с тем, что при постановке на воинский учет по месту жительства, предъявил военный билет, выданный Гулрипским райисполкомом, Республики Абхазия. Таким образом, административный истец прошел воинскую службу не в рядах вооруженных сил Российской Федерации, а вооруженных силах Республики Абхазия.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 23 указанного Закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане прошедшие военную службу в другом государстве.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в подпункт "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, он изложен в редакции, в соответствии с которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, действие новой редакции подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на граждан, которые на тот момент еще не получили право на освобождение от призыва. Положения новой редакции указанной нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван призывной комиссией при Гулрипском райисполкоме на действительную военную службу - ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 237985 Республики Абхазия, о чем свидетельствует запись в военном билете АГ номер, выданном ФИО2 Гульрипским райисполкомом, ДД.ММ.ГГГГ Указом Главкома Республики Абхазия № УП-29, ФИО2, уволен (демобилизован) в запас.

Следовательно, поступая на военную службу в 

<

адрес> ФИО7 после ее окончания в соответствии с действующими на тот период нормами федерального законодательства подлежал освобождению от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации как лицо, прошедшее военную службу в другом государстве.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии закону принятого призывной комиссией решения и вынесенного на основании этого решения Военного комиссара 

<

адрес> о выдаче справки взамен военного билета ФИО2, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления к Военному комиссариату 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании действий незаконными.

Административное искового заявление ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании действий незаконными, - удовлетворить в части. 

Признать решение призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края, выраженное в протоколе номер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о зачислении его в запас военной службы по основанию абзаца 7 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как достигшего 27 лет и не прошедшего службу по призыву в отсутствии законных оснований – незаконным.

Признать приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата 

<

адрес> края, вынесенный на основании решения призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края, выраженное в протоколе номер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о зачислении его в запас по достижению возраста 27 лет – незаконным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Мороз А.П. 

Копия верна 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Мороз А.П.