Дело № 2-3675\17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо – нотариус ФИО о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском, указывая, что согласно архивной справке, выданной 17.11.2016 года Государственным архивом Ростовской области, гаражный бокс № в автогаражном кооперативе «Ласточка», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...> был построен на основании решения Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 18 мая 1965 года и решением райисполкома № закреплен за ФИО ... г..

Впоследствии в райисполком обратился ФИО с просьбой переоформить принадлежность гаражного бокса на ФИО Решением исполкома райсовета № от 25.07.1984 года указанный гаражный бокс в автокооперативе «Ласточка» был переоформлен на ФИО, а ФИО исключен из списков членов автокооператива «Ласточка».

... г. умер отец истца. После его смерти истец фактически вступил в права наследства, открыто и добросовестно владеет, пользуется гаражом № по 

<

...> в 

<

...>. В 1989 году ФИО оформил нотариальную доверенность на имя истца с правом распоряжаться принадлежащим ем на тот момент автомобилем № а впоследствии подарил автомобиль истцу. Истец указал, что таким образом, спорным гаражом он стал пользоваться еще при жизни отца.

После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ФИО было отказано во включении указанного капитального гаража в наследственную массу и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж по тому основанию, что отец до дня смерти не осуществил государственную регистрацию права собственности на гараж на основании решения райисполкома № от ... г..

В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 08.11.2016 года гаражный бокс № по 

<

...> соответствует строительным, градостроительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам.

Паевой взнос в автокооператив «Ласточка» был выплачен ФИО в момент переоформления гаражного бокса, гаражный автокооператив прекратил свое существование.

Истец просил установить факт владения и пользования на праве собственности за ФИО, умершим 23.02.2004 году объектом капитального строительства – гаражный бокс № общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; включить указанный объект капитального строительства в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО; признать за ФИО право собственности на гаражный бокс № по 

<

...>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № по 

<

...>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что спорный гараж является самовольной постройкой и истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно после смерти его отца, наступившей 23 февраля 2004 года.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности также исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют вещные права на земельный участок, гаражный бокс является самовольной постройкой. 

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности исковые требования не признал просил в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что спорный гараж является самовольной постройкой, также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие нотариуса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной справке, выданной ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области» №.7.1.1/927 от 13 июля 2017 года Решением исполнительного комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону от 18 мая 1965 года № на основании заявления гр. ФИО, прож. Халтуринский, 208, кВ.11 последнему выделен участок для строительства каменного гаража в районе котельной по ул. 16-й.

Согласно справке от 17.11.2016 года, выданной Государственным архивом Ростовской области, гаражный бокс № в автогаражном кооперативе «Ласточка», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, был построен на основании решения Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 18 мая 1965 года и решением райисполкома № закреплен за ФИО 29.03.1972 года земельный участок, на котором расположен гаражный бокс был выделен автокооперативу «Ласточка» для строительства гаражей.

Решением исполкома райсовета № от 25.07.1984 года гаражный бокс № в автокооперативе «Ласточка» был переоформлен на ФИО, а ФИО исключен из списков членов автокооператива «Ласточка».

Таким образом, установлено, что ФИО в установленном на тот период законодательством порядке был принят в члены автокооператива «Ласточка» с предоставлением ему гаража №. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс был предоставлен уполномоченным органом местного самоуправления для этих целей. С выплатой паевого взноса при вступлении в гаражный кооператив, у ФИО возникло право собственности на указанное имущество. Однако право ФИО не было зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Ласточка прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 08.11.2016 года гаражный бокс № по 

<

...> соответствует строительным, градостроительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ в данном случае право собственности на имущество возникает независимо от государственной регистрации такого права.

... г. ФИО умер.

Его наследником первой очереди по закону является сын ФИО.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО, ему выдано свидетельство о наследовании на 1\3 долю в праве собственности на 

<

...> 

<

...> 

<

...>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наследство истцом принято, и с момента открытия наследства у ФИО возникло право собственности на все наследственное имущество, наследственные права и обязанности, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Доводы представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о пропуске ФИО срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Установлено, что независимо от признания данного факта государством посредством регистрации права, право собственности ФИО на гаражный бокс возникло в 2004 году. До настоящего времени право ФИО не оспорено, требования к имуществу как к выморочному не заявлялись, имущество находится в фактическом пользовании наследника. 

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты, указанной стороной ответчика, не имеется.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что наследодатель являлся членом ГСК «Ласточка», выплатил паевой и вступительный взносы, нес бремя содержания объекта, в отношении которого возник настоящий спор. 

Отсутствие у истца и его правопредшественника вещного права на земельный участок, занятый гаражным боксом, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. И то обстоятельство, что гаражный кооператив прекратил свою деятельность, также не является основанием к отказу истцу в иске по установленным выше обстоятельствам.

Требования ФИО о признании права собственности на гаражный бокс, право на который возникло у наследодателя по основаниям, предусмотренным законом на момент приобретения имущества, но не было зарегистрировано в установленном порядке, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо – нотариус ФИО о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на гаражный бокс № общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

СУДЬЯ: