П Р И Г О В О Р

 Дело №1-88/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Гайдук Н.С.

при секретаре: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

с участием гос. обвинителя: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

подсудимого: ФИО4

адвоката: 

<

данные изъяты>, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей Гагаринского судебного участка №17 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 10% сроком 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ года Гагаринским районным судом Смоленской области по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 11 месяцев 23 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил две кражи, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в доме №№, по улице 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил с тумбочки мобильный телефон «ZTE BLADE A510», стоимостью 8 000 рублей, оснащенный защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего покинул указанный дом, то есть скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 

(более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №№, дома №№, по улице 

<

адрес>, где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из припаркованной напротив указанного дома автомашины ВАЗ-№, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, с целью реализации преступного умысла, он подошел к указанной автомашине и путем открытия в ней задней правой пассажирской двери, которая была не заперта, проник в салон автомобиля, перелез на водительское сидение, где, обнаружив ручку для открытия капота, потянул за нее и открыл капот, после чего незамедлительно вышел из машины и из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «Мутлу», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО2., которую спрятал в находящихся рядом кустах, а, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №№, по улице 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома ФИО3, подойдя к окну комнаты дома, умышленно, с применение физической силы, дернул на себя оконную раму, в результате чего стекло, находящееся в ней, осыпалось. После чего ФИО4 незамедлительно через окно залез в дом, принадлежащий ФИО3, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил ресивер «ORIEL №» (цифровая телевизионная абонентская приставка), с находящимся в комплекте пультом «ORIEL», общей стоимостью 2 000 рублей, болгарку «Лепсе» (угловая шлифовальная машина), стоимостью 2 000 рублей и 2 кг куриных окорочков, стоимостью 136 рублей за 1 кг, а всего на сумму 272 рубля, после чего покинул указанный дом, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате чего причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 272 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив о согласии с текстом обвинительного заключения, о добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 ( т.2 л.д. 67,118,119) против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Поскольку, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО4 (кража у потерпевшей ФИО1. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, поскольку он тайно, незаконно, умышленно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 8500 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. 

Действия ФИО4 (кража у потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, незаконно, умышленно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, стоимостью 5000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО4 (по краже ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел и распорядился имуществом, принадлежащим потерпевшему на общую сумму 4272 руб, проникнув в жилой дом без ведома и согласия собственника. 

В действиях подсудимого ФИО4 по двум преступлениям (кражи у ФИО1 и ФИО2) на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, при этом он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, кроме этого, по преступлению (кража у ФИО3) на основании п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, при этом он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого;

- имеющего не погашенные в установленные законом сроки судимости: по приговору мирового судьи Гагаринского судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 10% сроком 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев; по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 11 месяцев 23 дня,

- характеризующегося по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.235), не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Систематическое употребление» (т.1 л.д.233), имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка;

- позицию потерпевших: ФИО3, не имеющегшо претензий к подсудимому, ущерб которому он возместил в полном объеме; ФИО1, настаивавшую на лишении ФИО4 свободы ( т.2 л.д. 118,119);

-состояние здоровья подсудимого ( т.2 л.д. 94-98).

К смягчающим вину обстоятельствам ФИО4 по всем преступлениям в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО4, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по краже у ФИО3 п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, по трем преступлениям суд усматривает – рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку данное состояние установлено лишь с его слов и объективно ничем не подтверждено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ). 

Учитывая изложенное, совокупность выше приведенных обстоятельств, а так же тот факт, что ФИО4 ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил ряд преступлений против собственности, при этом подсудимый, имея социальную привязанность, не имеет постоянного законного источника дохода, в виду наличия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая при этом ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение виновного, нигде не работающего и не имеющего имущества.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку, ФИО4 данные преступления совершил до осуждения его приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, пришел к убеждению о самостоятельном исполнении указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, в том числе и опасный, суд, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в колонии строго режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, судом разрешается судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража у ФИО 3.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3)- в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному ФИО4 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: болгарку (угловая шлифовальная машина № №) и ресивер ORIEL № (цифровая телевизионная абонентская приставка), пульт ORIEL, коробку от мобильного телефона «ZTE BLADE №» с «кратким руководством», гарантийный талон - возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности; товарный чек от мобильного телефона «ZTE BLADE №» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Гагаринский районный суд в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня его вручения ему копии приговора либо копии жалобы и представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Гайдук