П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2021 года СУДЬЯ Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

адрес>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания в д. 

<

адрес>, не работающей 

У с т а н о в и л:

ФИО1 – гражданка 

<

адрес> повторно в течение года нарушила режим пребывания в РФ, а именно в нарушение правил миграционного учета проживает не по месту регистрации в д. 

<

адрес>, а в 

<

адрес>. Изложенное выявлено 05.03.2021 г. в 10 час. сотрудниками ОВМ ОМВД России по Елецкому району. 

В судебном заседании ФИО1, владеющая русским языком, пояснила, что никогда не жила в 

<

адрес>, со дня прибытия она ждивет в 

<

адрес> с мужем на съемной квартире. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается действующим паспортом гражданки 

<

адрес>, миграционной картой, отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина, где имеется отметка о постановке на миграционный учет до 15.03.2021 г. в МП ОМВД России по Елецкому району по адресу Елецкий район 

<

адрес>, письменным объяснением самой ФИО1 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется в целях, в том числе, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Коль скоро ст.20 того же ФЗ обязывает иностранных граждан уведомлять компетентные органы государства о месте своего пребывания, то именно по этому адресу иностранный гражданин и должен обеспечивать свое присутствие. 

В противном случае зафиксированные государственным органом сведения об адресе места пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации являются недостоверными и неактуальными. 

Адрес жилого помещения, где ФИО1 фактически проживает (

<

адрес>), не соответствует учтенному адресу места ее пребывания (

<

адрес>).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку 02.09.2020 г. она была привлечена к административной ответственности за пребывание на территории РФ без постановки на миграционный учет (постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от 02.09.2020 г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ). 

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950г., г.Рим) не допускается произвольное вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав гражданина, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета. 

Однако, необходимости применения к ней меры государственного принуждения в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд не усматривает. Гражданином Российской Федерации является муж ФИО1 – ФИО3, он зарегистрирован по тому же адресу в д. 

<

адрес>. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, что дальнейшее пребывание ФИО1 на территории РФ угрожает интересам национальной безопасности либо она опасна для общества. Напротив, по сообщению начальника ОВМ ОМВД России по Елецкому району 01.03.2021 г. от ФИО1 УВМ УМВД России по Липецкой области принято заявление о разрешении временного проживания на территории Российской Федерации. Причиной непроживания по месту учета ФИО1 указала отсутствие в доме в д. Дерновка отопления.

Поэтому за допущенное нарушение правил миграционного учета, а именно проживание не по месту учета, она подлежит наказанию в пределах санкции ч.4 ст.8.18 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления в законную силу настоящего постановления на счет получателя – УФК по Липецкой области (УМВД по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482501001, ОКТМО 42621000, счет №03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России, БИК 044206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18891489990006596566). 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Елецкий районный суд. 

Судья: