12-5/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Раменское М.О. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием представителей АО «

<

...>» ФИО1 и ФИО2, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «

<

...>» на постановление 

<

номер> г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО5 от 2 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО5 от 2 октября 2018 г., АО «

<

...>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «

<

...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку работы 

<

дата> на лесном участке в выделах 13, 26 квартале 47 Пласкинского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Бисерово Раменского района Московской области выполняло ООО «

<

...>» в соответствии с рамочным договором подряда от 

<

дата>, заключенного между АО «

<

...>» и ООО «

<

...>» во исполнение рамочного договора подряда 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ПАО «

<

...>» и АО «

<

...>» на выполнение работ по расчистке трасс от древесной и кустарной растительности и уборке угрожающих деревьев на ВЛ 0,4 – 220 Кв для нужд Южных электрических сетей – филиала ПАО «

<

...>» в 

<

дата> – 

<

дата> годах согласно требованиям Технического задания и локальной сметы. 

В судебном заседании представители АО «

<

...>» ФИО1 и ФИО2 доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме, также указали, что в силу постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» лесных насаждений, повреждение которых вменяется в правонарушение, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не должно быть, поскольку от трассы ЛЭП с классом напряжения 10 кВ до лесных насаждений должно быть расстояние 10 метров, АО «

<

...>» осуществляла вырубку и опиловку деревьев и кустарников на указанной в обжалуемом постановлении трассе ЛЭП, однако в связи с тем, что закончилось финансирование работы были приостановлены, но весной указанные работы возобновляться. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник участкового лесничева Раменского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «

<

...>» ФИО3 показал, что обнаруженные в ходе патрулирования лесного участка в выделах 13, 26 квартале 47 Пласкининского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Бисерово Раменского района Московской области поврежденные деревья находятся в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства и подлежат вырубке, поскольку они расположены менее чем в 10 метрах от трассы ЛЭП, при этом АО «

<

...>» законно привлечены к административной ответственности по ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ, поскольку в результате их деятельности были повреждены деревья, что является недопустимым.

В судебное заседание представитель Комитета лесного хозяйства Московской области будучи надлежащим образом извещенным о слушании настоящей жалобы, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии представителя административного органа. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 14 час. 40 мин. старшим участковым лесничим Раменского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «

<

...>» ФИО4, при патрулировании территории государственного лесного фонда, в рамках осуществления федерального государственного надзора в лесах, в квартале 47 выделе 13, 26 Пласкининского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «

<

...>», расположенного вблизи д.Бисирово Раменского района Московской области, выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: на участке государственного лесного фонда, на котором расположена линия электропередач ПАО «

<

...>», АО «

<

...>» в выделах 13, 26 Пласкининского участкового лесничества при проведении работ по расчистке трассы ЛЭП участок Вл-10 кВ фидер 1 ПС383 ЦРП-1 яч. 11 согласно Рамочному договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> повреждены деревья не до степени прекращения роста в виде задиров на стволах деревьев пород ель диаметром на высоте груди 28 см – 1 шт, сосна диаметром на высоте груди 38 см – 3 шт, 40 см 1 шт, осина диаметром на высоте груди 24 см 1 шт, данные повреждения сделаны в результате расчистки ЛЭП, в результате чего нарушены п. п.16, 16.1, 29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ.

В силу ст.ст.21, 22, 23 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. 

Необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил.

Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 10 кВ в кабельной линии электропередачи - расстояние до охранной зоны 10 метров.

Из акта осмотра территории лесного участка от 

<

дата> следует, что на момент осмотра квартала 47 выделы 13, 26 Пласкининского участкового лесничества Виноградовского филиала, в результате расчистки ЛЭП были обнаружены повреждения на деревьях не до степени прекращения роста в виде задиров. 

Однако доводы представителей АО 

<

...>» о том, что указанные поврежденные деревья находятся в охранной зоне и в силу нормативных актов подлежат вырубке не опровергнуты, более того подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях АО «

<

...>» в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, являются необоснованными.

Из оспариваемого постановления и представленных материалов не представляется возможным установить противоправное событие вменяемого Обществу правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, поскольку административным органом не установлена и не доказана его вина в соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ. 

Отсутствие вины АО «

<

...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются безусловным основанием к отмене постановления 

<

номер> г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО5 от 2 октября 2018 г., а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «

<

...>» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу представителя АО «

<

...>» ФИО1 удовлетворить, постановление 

<

номер> г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО5 от 2 октября 2018 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «

<

...>» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: