Дело №12-44/2017 

РЕШЕНИЕ

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Слепченкова Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в совершении им действий по размещению информации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. ФИО1 назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Фурмановский городской суд Ивановской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что положения Федерального Закона, предписывающие обязанность ответственного лица разместить отчет, направлены на обеспечение прозрачности в сфере закупок на стадии анализа контрактных результатов. Все контракты, заключенные ПФР в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, были заключены с единственным поставщиком, то есть без проведения конкурентных способов определения поставщика, в связи с чем задержка сроков размещения «нулевого» отчета не сказалась на обеспечении прозрачности самих закупок. Поскольку закупки у субъектов малого предпринимательства не производились, ФИО1 полагал, что нет необходимости в размещении отчета. На основании ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09 апреля 2003 года №116-О и от 05 ноября 2003 года №349-О, ФИО1 считает совершенное им правонарушение малозначительным и просит отменить постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о наложении на него 

<

данные изъяты> и прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что к исполнению обязанностей приступил в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем это был его первый опыт по размещению в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 4 ст. 30 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство руководителя управления о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверяя законность обжалуемого постановления, исхожу из следующего.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на официальном сайте размещен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что свидетельствует о нарушении требований ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе скриншотами страниц соответствующей информационной системы, и зафиксированы в протоколе, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела (сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, приказа о переводе работника на другую работу от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, должностной инструкции главного специалиста-эксперта (юрисконсульта), табеля учета использования рабочего времени за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, приказа начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области «О создании контрактной службы» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) следует, что лицом, ответственным за размещение на официальном сайте отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, является ФИО1, главный специалист-эксперт (юрисконсульт) - руководитель контрактной службы.

В процессе судебного разбирательства и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы ФИО1 не оспаривал факт несвоевременного размещения отчета об исполнении муниципальных контрактов в единой информационной системе, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о наложении на ФИО1 

<

данные изъяты> соответствует требованиям ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, вынесено в соответствии с компетенцией органа согласно ст. 23.66 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок обеспечения и размещения в единой информационной системе отчета закупок товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения в виду отсутствия каких-либо вредных последствий для охраняемых законом общественных интересов и интересов физических (юридических) лиц, не принимается во внимание, являлся предметом проверки лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, правомерно признан необоснованным по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом постановлении. Кроме того, довод заявителя о малозначительности отклоняется судьей исходя из срока, на протяжении которого было допущено нарушение (с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). Данное обстоятельство не позволяет квалифицировать действия ФИО1 как малозначительные, при этом указанные ФИО1 обстоятельства, по причине которых нарушение было допущено, не имеют значения. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении 

<

№> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области.

Судья Л.В. Слепченкова