Дело № 2-2120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Чистовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профикс», уточненным в ходе судебного разбирательства, об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов. В обоснование своих требований указал, что в период с 06.12.2016 г. по 21.03.2017 г. он работал кровельщиком в ООО «Профикс», директор которого ФИО1 06.12.2016 г. забрал у него трудовую книжку и сообщил, что он официально трудоустроен с этого дня с заработной платой 20000 руб. в месяц. Вместе с истцом были приняты на работу ФИО5, ФИО6, ФИО7 на тех же условиях. Кровельные работы они осуществляли на ОАО «Ульяновский механический завод», где в период с 06.12.2016 г. по 21.03.2017 г. проходили на территорию завода через проходную, о чем делалась запись сотрудниками службы безопасности в журналы проходной. За декабрь 2016 г. работодатель выплатил истцу и остальным сотрудникам обещанную заработную плату. В январе 2017 г. заработная плата была уменьшена без указания причин до 17000 руб. За февраль 2017 г. он получил заработную плату 7 500 рублей, при этом директор обещал рассчитаться полностью, но позже. За март 2017 г. истец получил заработную плату в размере 5000 руб. 21.03.2017 г. истец и другие работники попросили директора ООО «Профикс» ФИО1 заплатить задолженность по заработной плате, на что директор вручил им их трудовые книжки, где вообще отсутствовала запись о том, что они 4 месяца работали и являлись сотрудниками ООО «Профикс». Истец не был оформлен у работодателя надлежащим образом: с ним не был заключен трудовой договор, приказы о приеме его на работу в ООО «Профикс» и увольнении его с работы не издавались, не была оформлена трудовая книжка, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства предоставлялись работодателю. Считает, что отношения, которые имели место между ним и ООО «Профикс» в период с 06.12.2016 г. по 21.03.2017 г., являлись трудовыми, так как содержали основные признаки трудовых отношений: истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя. Кроме того, действиями руководства ООО «Профикс» ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), которые он оценивает в 100000 руб. Окончательно просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Профикс» с 06.12.2016 г. по 21.03.2017 г. в должности кровельщика, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2017 г. по март 2017 г. в размере 30500 руб. и денежную компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушениями его трудовых прав, в сумме 100000 руб.; обязать работодателя произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд РФ за период с 06.12.2016 г. по 21.03.2017 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Компания ЭкоСистем», индивидуальный предприниматель ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца ФИО2 – ФИО4, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 настаивали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Компания ЭкоСистем» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда. 

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Статьей ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре рудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

По утверждению истца ФИО2, с 06.12.2016 г. по 21.03.2017 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Профикс» в должности кровельщика, заработная плата была ему установлена в размере 20000 руб. ежемесячно, однако ответчик ООО «Профикс» в письменной форме трудовой договор с ним не заключил.

В ходе судебного заседания установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Профикс» зарегистрировано с 01.07.2013 г., в качестве основного вида деятельности юридического лица указано строительство зданий и сооружений. 

Согласно п.2.2. устава ООО «Профикс» место нахождение ООО: 432045, Россия, 

<

адрес>. 

Общество осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: строительство зданий и сооружений (пункт 3.4 устава).

10.11.2016 г. между АО «Ульяновский механический завод» (Заказчик) и ООО «Компания ЭкоСистем» (Генподрядчик) заключен договор №, в соответствии с п.1.1. которого Генподрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по реконструкции участка окраски № ПМПП производственного корпуса № на Промплощадке № АО «УМЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в установленном договором порядке. 

Генподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и (или) привлеченными силами в соответствии с проектной документацией и локальными сметами, а также проектом производства работ и графиком производства работ (п.1.2. договора).

02.12.2016 г. между ООО «Компания ЭкоСистем» (Генподрядчик) и ООО «Профикс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда за №, согласно которому Субподрядчик по поручению Генподрядчика обязуется выполнить строительные работы на объектах ООО «Компания ЭкоСистем», а Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в установленном договором порядке (пункт 1.1. договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и механизмами из материалов Заказчика в соответствии с проектной документацией и локальными сметами, а также графиком производства работ (п.1.2. договора).

Как следует из п. 14.2. договора, Субподрядчик обязуется предоставить на согласование Генподрядчику список работников, с указание их паспортных данных, места регистрации и должности, которые будут привлечены Субподрядчиком для выполнения работ на объекте. 

05.12.2016 г ООО «Профикс» довело до сведения Генподрядчика ООО «Компания ЭкоСистем», что ООО «Профикс» имеет намерение для выполнения строительных работ по ремонту кровли на промплощадке АО «УМЗ» привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 

Между ООО «Профикс» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) 05.12.2016 г. заключен договор на оказание услуг за №, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется выполнить строительные работы по ремонту кровли на промплощадке ОА «УМЗ», а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в установленном договором порядке.

Для выполнения кровельных работ, указанных в договоре на оказание услуг за № от 05.12.2016 г., были привлечены кровельщики, в том числе и истец ФИО2, что подтверждается сопроводительным письмом № от 05.12.2016 г. ИП ФИО3 в ООО «Профикс» об оформлении пропусков для проведения работ.

Как следует из материалов дела, с декабря 2016 г. по март 2017 г. кровельщики в штате ООО «Профикс» не состояли.

Согласно сообщению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 15.05.2017 г., в инспекции отсутствуют сведения о перечислении налога на доходы физических лиц ООО «Профикс» за 2016-2017 г.г. в отношении ФИО2, т.к. перечисление налога на доходы физических лиц организация производит общей суммой за всех работников, без указания ФИО работников. Справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г. в отношении ФИО2 в инспекцию не поступали. 

Из сообщения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. нет сведений, составляющих пенсионные права. 

Определением № Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО11 от 28.04.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Профикс» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства за выполненные бригадой ФИО7 (в которую входил, в том числе и ФИО2) работы перечислялись ИП ФИО3 на расчетный счет супруги ФИО7- ФИО9 (до брака ФИО10) И.А., а также выплачивались по платежным ведомостям ФИО7 (платежная ведомость № от 23.12.2016 г.) и ФИО2 (платежная ведомость № от 01.03.2017 г.).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 следует, что спецодежда им не выдавалась, часть инструментов были свои, часть ООО «Профикс», заработная плата переводилась на банковскую карту жены ФИО7 - ФИО12

Довод представителей истца о том, что в служебных записках о разрешении входа-выхода для производства строительных работ на территории АО «Ульяновский механический завод» истец указан как работник ООО «Профикс», не является безусловным доказательством наличия между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Профикс» трудовых отношений, поскольку ответчик должен был обеспечить строителям доступ на объект для выполнения работ в силу договорных обязательств. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 и ООО «Профикс» в вышеуказанный период трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя ООО «Профикс», осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, выплате заработной платы ООО «Профикс»), свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы и получением заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 как об установлении факта трудовых отношений, так и производные от него требования о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов, не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности наличия трудовых отношений сторон, получения заработной платы, о взыскании задолженности которой просил истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова