Судья Хагундокова Р.Р. дело 7-51/2020 

(в 1 инст. дело №12-284/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшего государственного инспектора Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея»,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.04.2019 Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда от 03.10.2019 постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Определением судьи Майкопского городского суда от 13.01.2020 внесены исправления в решение судьи Майкопского городского суда от 03.10.2019 года, а именно вместо неверно указанного по всему тексту решения «ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ», указано «ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ» (л.д. 102).

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, старший государственный инспектор Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в судебном решении дана правовая оценка иному постановлению, неверно указаны обстоятельства правонарушения, не исследованы материалы административного дела по статье 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Представитель ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Адыгея» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила оставить решение судьи от 03.10.2019 без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи от 03.10.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Адыгея» судьей Майкопского городского суда 03.10.2019 вынесено решение в котором указано о признании виновным по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Адыгея» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Таким образом, судьей необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Адыгея» по статье 8.2 КоАП РФ, фактически действия квалифицированы и им дана оценка по иной статье Кодекса - части 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Определением судьи Майкопского городского суда от 13.01.2020 внесены изменения в части указания на привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение акта по делу об в административном правонарушении в части указания иной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок.

Несоблюдение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материала дела, основанием для привлечения ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Адыгея» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужило отсутствие нормативов образования отходов и лимиты на их размещение с 27.02.2018 по 31.12.2018, а также непредоставление в срок до 01.02.2019 формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2018 год, годичный срок привлечения ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Адыгея» к административной ответственности истек 01.02.2020.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об изменении постановления может быть принято, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемые постановление судьи подлежащим отмене в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.04.2019, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2019, вынесенное с учетом определения от 20.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш