УИД 10RS0017-01-2021-000457-82

Дело №2-422/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при помощнике судьи Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого ФИО9 к Соловей ФИО10, Соловей ФИО11 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Иск заявлен к ФИО1 по следующим основаниям. Истец приобрел у ответчика квартиру по адресу: г. Сортавала, 

<

Адрес обезличен>,с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 10.01.1993 ответчик получила от истца в счет платы за квартиру денежные средства в размере 13000 финляндских марок и автомобиль ВАЗ 2101, о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей. Договор купли-продажи не мог быть зарегистрирован, поскольку ответчик в тот момент только занималась оформлением документов для последующей приватизации квартиры на себя и несовершеннолетнего сына. 29.04.1993 квартира была приватизирована ответчиком, после чего она передала истцу регистрационное удостоверение ГУП РК РГЦ «Недвижимость», справку ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 11.01.1994 и технический паспорт. Впоследствии ответчик уехала из города, а сделка так и не была оформлена должным образом. На связь ответчик не выходила, требований по квартире не предъявляла. Таким образом, с 1993 года истец в течение 27 лет открыто и добросовестно владеет указанной квартирой, пользуется ей как своей собственной, содержит в состоянии, пригодной для жилья, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. За 27 лет никто не заявлял о правах на квартиру. По данным истца ответчик не проживает в РФ, ее место жительства не известно. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соловей ФИО12.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела. Его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не возражала против принятия судом признание иска ответчиками.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Правовые последствия принятия судом признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 поименованного постановления, по смыслу статей 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, учитывая возложенное статьей 56 ГПК РФ на истца бремя доказывания, истец должен доказать суду наличие совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу: г.Сортавала, 

<

Адрес обезличен>, поставлено на кадастровый учет 22 ноября 2011 г. с присвоением кадастрового номера 

<

Номер обезличен> Дело правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости отсутствует, за регистрацией прав на данное жилое помещение никто не обращался.

Согласно данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», правообладателями квартиры значатся ФИО3, ФИО1 – на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 14.04.1993. Указанное обстоятельство подтверждается также представленными истцом копией договора приватизации и регистрационным удостоверением, истцом не опровергается. 

Согласно доводам истца, которые подтверждены представленными письменными доказательствами, а также пояснениями сторон, указанная квартира в 1993 году перешла во владение истца на основании договоренности между сторонами, в результате которой 10.01.1993 ответчик ФИО1 получила от истца в счет платы за квартиру денежные средства в размере 13000 финляндских марок и автомобиль ВАЗ 2101, о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей. Договор купли-продажи не мог быть зарегистрирован, поскольку ответчик в тот момент только занималась оформлением документов для последующей приватизации квартиры на себя и несовершеннолетнего сына. После приватизации квартиры ответчиками ФИО1 она передала истцу регистрационное удостоверение ГУП РК РГЦ «Недвижимость», справку ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 11.01.1994 и технический паспорт на квартиру.

С указанного времени истец на протяжении 27 лет, полагая, что право собственности на квартиру перешло к нему на основании изложенных обстоятельств, добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным жилым помещением как своим собственным, проживал в нем, нес бремя содержания; за указанный период времени никаких правопритязаний в отношении квартиры не поступало. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и объяснениями сторон, ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая изложенные выше нормативные положения и правовые позиции, суд приходит к выводу, что доводы истца о принадлежности ему жилого помещения в силу приобретательной давности нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками, что не нарушит прав и законных интересов других лиц; требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Высоцким ФИО13 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия г. Сортавала, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Санина

Решение суда принято в окончательной форме 10.06.2021.