дело № 1-787/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сычева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил при себе до 20 часов 25 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,59 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ... в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут на проезжей части возле ... у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,59 грамма, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и суду показал, что ... через интернет заказал наркотическое средство – кристалл, оплатил через киви кошелек. Ему пришел ответ с местом закладки. С указанного места он забрал сверток с наркотиком. Когда ехали по ..., их остановили сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотик. С ним были его супруга и П..

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ... около 20 часов возле ... участвовал понятым при досмотре двух мужчин и автомашины. В ходе досмотра у ФИО1 сотрудники полиции изъяли сверток с порошкообразным веществом и трубку (л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетеля И. аналогичны с показаниями Б. (л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля М. – инспектора ДПС 1 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... возле ... ими была остановлена автомашина «Пежо» под управлением ФИО1 Последний вел себя неадекватно, поэтому они решили его досмотреть. В присутствии понятых он досмотрел ФИО1 и изъял сверток с веществом и приспособление для курения. После этого они осмотрели автомашину, где изъяли приспособление для курения, сотовые телефоны и чек. Затем был осмотрен П., у которого также изъяли сверток с веществом. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны в отдельные пакеты (л.д.69-71). 

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что примерно 6 месяцев назад ее супруг – Мухлисуллин Ленар начал употреблять наркотики. ... вечером с Ленаром они катались по городу. К ним присоединился П. Они съездили на ..., где Ленар ушел в лес и пришел обратно. Возле ... их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД досмотрели их, у ФИО1 и П. изъяли сверток с наркотиком (л.д. 72-74).

Оглашенные показания свидетеля П. аналогичны с показаниями М. (л.д. 78-80).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у ФИО2 в кармане толстовки изъяты сверток с порошкообразным веществом и приспособление для курения (л.д. 7-9);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество массой 0,59 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 18);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество массой 0,58 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 31-33);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленной на исследование трубке, изъятой у ФИО1, имеются следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 37-38);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленной на исследование трубке белого цвета, изъятой у ФИО1, имеются следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены наркотическое средство, приспособление для курения, изъятые у ФИО1 (л.д. 59-65).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 ... (л.д. 55-57).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинительном акте не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без лишения свободы.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимостей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,57 грамма, первоначальные упаковки, зеленую полимерную трубку, белую полимерную трубку, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Хонор», возвращенный ФИО1 – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов