Дело № 12-399/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В., 

с участием представителя Администрации Советского района ГО г. Уфы РБ ФИО1, действующего на основании доверенности № ... от 

<

 дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Регент Голд» на постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа № ... от 

<

 дата > г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа № ... от 

<

 дата > г. юридическое лицо ООО «Регент Голд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РБ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Регент Голд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в отношении ООО «Регент Голд» не составлялся протокол об административном правонарушении, которое ему было вменено в постановлении; при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности административной комиссией было неправильно применены нормы материального права; обществу вменяется размер наказания, который составляет выше высшего предела санкции статьи.

В судебном заседании представитель Администрации Советского района ГО г. Уфы с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Регент-Голд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.6.7 КоАП РБ размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 (ред. от 29.06.2016) запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Ответственность за их незаконное размещение несут как лица, непосредственно размещающие объявления, наружную рекламу и информацию с нарушением установленного порядка, так и собственник (владелец) рекламы и информации, не обеспечивший выполнение требований действующего законодательства при размещении своих рекламных или информационных материалов.

Юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных рекламных тумбах и стендах, оформление и место установки которых осуществляется по согласованию с уполномоченными органами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > г. в 11.53 ч. по адресу: ... ООО «Регент Голд» допустило размещение информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, вследствие чего были нарушены правила благоустройства города Уфы, утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009г. № 17/7 пп. 7.2.5, 7.2.6., 7.2.8.

В связи с изложенными обстоятельствами Административной комиссией Администрации Советского района ГО г.Уфа 

<

 дата > г. вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РБ, в отношении ООО «Регент Голд».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, и виновность ООО «Регент Голд» в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотографиями места административного правонарушения.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия Администрации Советского района городского округа г.Уфы пришла к верному выводу о несоблюдении ООО «Регент Голд» требований Правил благоустройства г.Уфы и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия Администрации Советского района городского округа г.Уфы пришла к верному выводу о несоблюдении ООО «Регент Голд» требований Правил благоустройства г.Уфы и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ.Таким образом, установлено, что ООО «Регент Голд» нарушило порядок размещения информационных материалов в населенных пунктах, что подтверждено материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Доводы заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности правонарушения являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа № ... от 

<

 дата >. ООО «Регент Голд» уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РБ.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Регент Голд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РБ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, является справедливым. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или полагать наказание излишне суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа № ... от 

<

 дата > г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа № ... от 

<

 дата > г. о привлечении ООО «Регент Голд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Регент Голд» – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов