К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 23 августа 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., 

при секретаре Гридасовой К.А., 

с участием пом. прокурора г.Майкопа Мешлока Р.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника, адвоката Булжатовой М.Х., 

представившего ордер № от 01.07.2019г. и уд. №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь возле камер хранения, расположенных на территории Центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, №, заметив на полу кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, предполагая о наличии в нем денежных средств, решила их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, осознавая, что указанное имущество является чужим и принадлежит кому-то из посетителей камер хранения рынка, воспользовавшись временным отсутствием его владельца, из кошелька, тайно похитила денежные средства в сумме 32300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, и распорядилась ими, по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 32300 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она находилась в принадлежащем ей магазине в 

<

адрес>, где забрала выручку в сумме 36 950 рублей, которую она положила в свой кошелек, а кошелек положила в сумку, после чего направилась на центральный рынок, расположенный по 

<

адрес>, в городе Майкопе, где у нее так же имеется торговая точка. Потерпевший №1 добавила что ранее, в заявлении она указала, о пропаже 70000 рублей, однако придя домой, она обнаружила в одном из карманов своей сумки 33050 рублей, после чего вспомнила, что данные денежные средства она переложила из кошелька, в карман сумки, по дороге на центральный рынок. По приезду на центральный рынок, ей необходимо было довезти товар на точку, который хранится у неё в камере хранения. Так она взяла грузовую тележку и направилась в камеру хранения к своему контейнеру. Открыв контейнер, она загрузила интересующий её товар в тележку, после чего положила кошелек зеленого цвета, в котором находились денежные средства, на край тележки и направилась к выходу из камеры хранения. Спустя примерно 5 минут, она спохватилась и решила переложить свой кошелек в сумку, однако она обнаружила, что кошелька нет. Она поняла, что кошелек выпал с тележки, после чего сразу же направилась к камере хранения, что бы найти кошелек, однако вокруг нигде не было кошелька. Когда она возвращалась, к камере хранения, ей на встречу шла уборщица, по имени Наталья, с которой она ранее знакома, у которой она спросила, не видела ли та принадлежащий ей кошелёк зеленого цвета, объяснив, что она только что обронила его около камеры хранения, так же пояснив, что в кошельке были денежные средства. Наталья ей ответила, что ничего не находила. После чего та сказала, что они могут пойти на 

<

адрес> и спросить у другой уборщицы, на что она согласилась, и они вместе с ФИО1 направились на 

<

адрес>, к уборщице имени которой она не знает. Подойдя к ней она так же спросила, не находила ли та кошелек зеленого цвета, на что данная женщина пояснила что тоже ничего не находила. Она решила снова вернуться к камере хранения, что бы еще раз убедиться, что кошелька там нет. Спустя 15 минут она вернулась в камеру хранения и продолжила искать кошелек. Когда она искала кошелек, около её контейнера, под деревянным столом на полу, она обнаружила свой кошелек, который находился в открытом состоянии. Подняв кошелек, она обнаружила, что в нем лежат денежные средства в сумме 4650 рублей, остальных денежных средств не было. Она поняла, что принадлежащие ей денежные средства, которые находились в кошельке, похитили. После чего она позвонила в ОМВД России по городу Майкопу, и сообщила о краже. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники полиции, и сообщили, что кражу принадлежащих ей денежных средств, совершила уборщица, у которой она ранее спрашивала, не находила ли та принадлежащий ей кошелек с деньгами. Сотрудники полиции пояснили, что данной гражданкой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб от кражи денежных средств составляет 32300 рублей, что является для нее значительным ущербом..

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с сентября 2018 года, она подрабатывает уборщицей по найму на центральном рынке, по 

<

адрес>, в городе Майкопе. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она занималась уборкой территории вышеуказанного рынка, по 

<

адрес>, когда к ней подошла её напарница ФИО2 и » вместе с ней была ранее ей знакомая женщина ФИО6, фамилии которой она не знает, но знает, что та имеет торговые точки на центральном рынке. ФИО6 ей рассказала, что у той пропал кошелек зеленого цвета, с крупной суммой денежных средств, после чего ФИО6 спросила, не видела ли она кошелек. Так как, занимаясь уборкой, она не находила описанный той кошелек, она ответила ФИО6 что не видела. При этом ФИО2, находилась все время рядом со ФИО6, и как ей стало понятно, помогала ФИО6 в поисках кошелька. После этого, ФИО6 направилась в сторону камер хранения рынка, а ФИО2, направилась на свою территорию и продолжила уборку. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила её напарница ФИО1. С ФИО1, она знакома, они являются напарницами по работе.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым, с мая 2018 года, работает по найму уборщицей, на центральном рынке, по 

<

адрес>, в городе Майкопе. В её обязанности входит уборка обозначенной территории вышеуказанного рынка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе. В обеденное время, ей было необходимо вынести мусор, в мусорный бак, который находится около камер хранения, на центральном рынке. В связи с этим она направилась в сторону мусорного бака. Проходя около камер хранения, она ногой, наткнулась на какой-то предмет, после чего решила посмотреть, что там лежит. Она нагнулась, и обнаружила что это, на вид женский кошелёк, зеленого цвета. Она раскрыла вышеуказанный кошелёк, и увидела там денежные средства, которые располагались в одном из отделов кошелька, стопкой, различными купюрами. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, у неё возник умысел, на тайное хищение денежных средств из вышеуказанного кошелька. Убедившись в том, что её никто не видит, она быстро вытащила часть денежных средств из кошелька, и положила к себе в карман фартука. Так же в данном кошельке, осталась часть денежных средств, какая именно сумма осталась в кошельке пояснить не может, так как не считала денежные средства, побоявшись, что её кто то увидит. После чего она кинула кошелек под деревянный стол, на пол, и направилась в бытовую комнату уборщиц центрально рынка. Когда она зашла в бытовую комнату, там никого не было из персонала. Так как в любой момент, в бытовую комнату мог кто то войти, она достала похищенные денежные средства из кармана фартука, и не пересчитывая свернула их, и положила в картонную коробку, которая стояла на тумбе в бытовке. После чего она вышла из бытовой комнаты, и направилась на свое рабочее место. Проходя мимо камер хранения, где она обнаружила женский кошелёк зеленого цвета, ей на встречу шла женщина, которую зовут ФИО6. Она её знала, так как та имеет продуктовые точки на центральном рынке, где она работает. Потерпевший №1 подошла к ней и спросила, не видела ли она женский зеленый кошелек, пояснив, что в нем находиться крупная сумма денежных средств. Она поняла, что похищенные ей денежные средства из вышеуказанного кошелька, принадлежат ФИО6. Побоявшись, что ФИО6 узнает, что это она похитила денежные средства, она сказала, что не видела кошелек зеленого цвета, и сама предложила помощь в поисках кошелька, предложив той вместе сходить к другой уборщице Елене фамилии которой она не знает, после чего ФИО6 согласилась, и они вместе направились на 

<

адрес>, ФИО6, так же спросила, не находила ли Елена женский кошелёк зеленого цвета, с денежными средствами. На что Елена ответила, что не находила. После чего она направилась на свое рабочее место, продолжать уборку территории, а ФИО6 пошла обратно в сторону камер хранения. Спустя два часа, к ней подошел сотрудник полиции, и начал опрашивать по факту кражи денежных средств, из кошелька женского зеленого цвета, которому она дала показания, что не видела вышеуказанный кошелек с денежными средствами, так как она испугалась, что о совершенной ей краже денежных средств, узнают на работе, после чего уволят. После чего около 19 часов 00 минут, она переоделась и уехала домой, при этом оставив похищенные денежные средства бытовой комнате в коробке. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, она находилась дома, когда к ней снова приехали сотрудники полиции, и стали дополнительно расспрашивать о краже денежных средств. Она поняла, что сотрудникам полиции что-то известно, и призналась в совершенной ей краже, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего, пояснив, что похищенные денежные средства она спрятала в бытовой комнате, в коробке. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут они вместе с сотрудниками полиции, направились на центральный рынок, на 

<

адрес>, в бытовую комнату уборщиц. Где она на месте показала, где именно спрятала похищенные ей ранее, денежные средства. Когда сотрудники полиции доставали денежные средства из коробки, они при ней посчитали сумму денежных средств, она составила 32300 рублей. С Потерпевший №1, она знакома около года, неприязненных отношений между ними нет, никаких долговых обязательств у неё нет, и не было, брать принадлежащие той денежные средства, ФИО6 ей не разрешала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена камера хранения «центрального рынка», расположенная по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят кошелек зеленого цвета, с денежными средствами в сумме 4650 рублей и банковской картой, принадлежащими Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено подсобное помещение, «центрального рынка», расположенное по адресу:

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 32300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра, предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на в кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, осмотрены: кошелёк женский зеленого цвета, размером 200x100x35 мм, прямоугольной формы, денежные средства в сумме 4650 рублей, банковская карта с номером «4276 3020 0301 1430», а так же денежные средства в сумме 32300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заслушав подсудимую ФИО1, её защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Булжатова М.Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что его подзащитная загладила перед потерпевшей свою вину, возместила причиненный ущерб и извинилась, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление от своей подзащитной. 

Подсудимая ФИО1, поддержала своего защитника, просила суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, возместила причиненный ущерб, в совершенном преступлении раскаялась и загладила перед потерпевшейсвою вину и извинилась. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, представила суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с их примирением, подсудимая возместила причиненный ей вред, загладила перед ней свою вину и извинилась. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшим с подсудимым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила перед потерпевшим вину и извинилась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах психоневрологическом и наркологическом не состоит.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекращению в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 32300 рублей, состоящие из шести купюр достоинством в 5000 рублей серии: ЛЕ 5315688, вн 7259540, бч 4851216, БЛ 3431650, АН 5193620, вз 0594660; двумя купюрами достоинством в 1000 рублей серий: ВН 7650852, хх 3851121; двумя купюрами достоинством в 100 рублей серии: лА 0055515, лВ 5144084; двумя купюрами достоинством в 50 рублей серии: ЧМ 2655831, аб 7547657, кошелёк женский, зеленого цвета, размером 200x100x35 мм, прямоугольной формы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, после вступления постановления в законную силу, следует оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Гражданский иск не заявлен.

4. Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 32300 рублей, состоящие из шести купюр достоинством в 5000 рублей серии: ЛЕ 5315688, вн 7259540, бч 4851216, БЛ 3431650, АН 5193620, вз 0594660; двумя купюрами достоинством в 1000 рублей серий: ВН 7650852, хх 3851121; двумя купюрами достоинством в 100 рублей серии: лА 0055515, лВ 5144084; двумя купюрами достоинством в 50 рублей серии: ЧМ 2655831, аб 7547657, кошелёк женский, зеленого цвета, размером 200x100x35 мм, прямоугольной формы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, после вступления постановления в законную силу, оставить ей же по принадлежности.

5. Процессуальные издержки по делу нет. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-77

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея