дело № 3а-551/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000433-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н.,

с участием представителей административных истцов - ФИО1, административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 и ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 и ФИО5 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения по состоянию на 1 января 2023 года кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №. 

Определением Ставропольского краевого суда от 24 июля 2025 года административный иск оставлен без движения до 14 августа 2025 года.

В результате исполнения вышеуказанного определения суда и согласно заявления ФИО5 о вступлении в дело в качестве административного соистца, определением суда от 14 августа 2025 года к производству суда принят административный иск административных соистцов ФИО4 и ФИО5 и возбуждено административное дело об установлении по состоянию на 1 января 2023 года кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№, вид объекта недвижимости – здание, площадью 157,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 786 000 рублей; 

№, вид объекта недвижимости – здание, площадью 375,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: основное, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 597 000 рублей;

№, вид объекта недвижимости – здание, площадью 489,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: автомойка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 916 000 рублей; 

№, вид объекта недвижимости – здание, площадью 228,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: автомобильная мойка на 3 поста, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 482 000 рублей, 

согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 27 июня 2025 года № 028/06.2025, составленному оценщиком ФИО7

Административный иск обоснован тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, № определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» и составляет по состоянию на 1 января 2023 года для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 6 414 501,4 рублей, № – 14 322 194,85 рублей, № – 16 250 053,88 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2024/000111 от 19 марта 2024 года по состоянию на 1 января 2023 года составляет 7 051 024,95 рублей. 

Административные истцы считают оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает их права и законные интересы плательщиков налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объектов. 

Определением Ставропольского краевого суда от 15.10.2025 заинтересованное лицо ГБУ СК «Ставкрайимущество» переведено в статус административного соответчика. 

Административные истцы, представители административного ответчика - Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), представители заинтересованных лиц – филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Администрации г. Георгиевска Ставропольского края, эксперт ФИО8 (сообщение о занятости в другом ранее назначенном судебном процессе), в суд не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 в порядке уточнения требований просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости согласно заключению судебной оценочной экспертизы. 

В судебном заседании представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность установленной кадастровой стоимости, поддержали письменные возражения ГБУ СК «Ставкрайимущество» с замечаниями на заключение судебной оценочной экспертизы, которое просили признать недопустимым доказательством.

От эксперта АНО «Бюро экспертиз» ФИО8 поступили письменные пояснения относительно возражений ГБУ СК «Ставкрайимущество». 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. 

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов. 

Из материалов дела следует, что административный истец - ФИО4 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

№, вид объекта недвижимости – здание, площадью 157,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-158990666, запись регистрации № 26-01/25-1/2004-754 от 22 апреля 2004 года (т. 1 л.д. 223-226), 

№, вид объекта недвижимости – здание, площадью 375,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: основное, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-158990668, запись регистрации 26-26-25/002/2009-226 от 10 февраля 2009 года (т. 1 л.д. 227-230), 

№, вид объекта недвижимости – здание, площадью 489,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: автомойка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-158990673, запись регистрации № № от 11 июля 2018 года (т. 1 л.д. 231-235).

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 1/2 доли каждый в праве на объект недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости – здание, площадью 228,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: автомобильная мойка на 3 поста, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-158990676, запись регистрации от 19 июля 2023 года № №, от 19 июля 2023 года № № (т. 1 л.д. 236-240).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, № определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года № 1263 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» и составляет по состоянию на 1 января 2023 года для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 6 414 501,4 рублей, № – 14 322 194,85 рублей, № – 16 250 053,88 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2024/000111 от 19 марта 2024 года по состоянию на 1 января 2023 года составляет 7 051 024,95 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 апреля 2025 года № КУВИ-001/2025-88294739, № КУВИ-001/2025-88293238, № КУВИ-001/2025-88291371, от 23 апреля 2025 года № КУВИ-001/2025-95125092 (т. 1 л.д. 13, 14, 15, 16). 

Согласно представленному административными истцами отчету об оценке рыночной стоимости от 27 июня 2025 года № 028/06.2025, составленному оценщиком ФИО7 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года определена для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1 786 000 рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 2 597 000 рублей, рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 4 916 000 рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 2 482 000 рублей (т. 1 л.д. 27-138)

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административные истцы, являясь собственниками указанных объектов и плательщиками налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеют право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро экспертиз» ФИО8 от 7 октября 2025 года № 276-М/2025 по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 3 198 029 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 5 570 673 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 7 958 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 3 284 320 рублей (т. 2 л.д. 7-150).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Бюро экспертиз» ФИО8 от 7 октября 2025 года № 276-М/2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение от 7 октября 2025 года № 276-М/2025 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Осмотр объектов исследования произведен экспертом 3 октября 2025 года в присутствии ФИО4 и ФИО5 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

В заключении подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, установлено окружение объектов, подробно произведено описание процесса оценки.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

Произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объект оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения. Экспертом использовались при расчете стоимости подходы такие, как сравнительный подход (50%) и доходный подход (50%), при этом, эксперт обосновал отказ от применения затратного подхода. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. 

При расчете рыночной стоимости объектов оценки экспертом описаны примененные корректировки, основания их применения, и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован. 

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Правильность суждений эксперта ничем не опровергнута, подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами, а также письменными пояснениями эксперта ФИО8, которыми она подтвердила законность и обоснованность своего заключения, привела полное, мотивированное обоснование к расчету, к получению и использованию информации об объектах, к подборке и применению объектов аналогов, корректировок.

Возражения заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по его мнению, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административными истцами отчете об оценке у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом их уникальных характеристик, и внесение в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административные истцы ссылаются на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административных истцов в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административных истцов, как плательщиков налоговых платежей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска, основанного на заключении судебной экспертизы. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 1 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административными истцами следует считать дату их обращения в суд, а именно – 23 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 и ФИО5 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 3 198 029 рублей. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 5 570 673 рублей. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 7 958 000 рублей. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 3 284 320 рублей. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 23 июля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 18 ноября 2025 года. 

Судья Ситькова О.Н.