Дело № 2-246/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 26 июня 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС ОМВД России по Алтайскому району, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС ОМВД России по Алтайскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был периодически был этапирован и содержался в ИВС отдела полиции по 

<

адрес> в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания истцу, поскольку имело место несоблюдение санитарной нормы площади камеры, ненадлежащее санитарное состояние камеры, а именно отсутствие санитарного узла, отвечающего требованиям приватности, отсутствие нормального освещения из-за отсутствия форточки, отсутствие вентиляции, отсутствие средств личной гигиены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних Дел Российской Федерации. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по причине отбытия наказания по приговору суда в ФКУ ИК-3, правом ведение дела через ФИО1 в порядке ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Учитывая то, что закон не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, а также с учетом предмета и основания заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

ФИО1 ответчика – Министерства финансов РФ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежаще была извещена.

В предоставленном суду письменном отзыве дело просит рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает, ссылаясь на то, что вред (если он действительно имел место) причинен в результате действий должностных лиц органов МВД Российской Федерации, при возложении ответственности по ст. 1069 ГК РФ должны применяться общие основания ответственности за причинение вреда, установленные ст. 1064 ГК РФ, а именно: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. Однако доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют, заявленная ко взысканию сумма является завышенной, необоснованной.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала, поскольку истцом не представлены доказательств нарушения его прав со стороны должностных лиц отдела полиции по 

<

адрес>.

Министерство Внутренних Дел РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего ФИО1 не обеспечило.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела ФИО2,, в обоснование своих требований указывает, что в период с 1998 по 2003 год он периодически содержался в ИВС ОВД по 

<

адрес> в условиях унижающих человеческое достоинство, при этом доказательств этому не представлено.

Приказом ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении территории обслуживания МО МВД ФИО1 «Алтайский» и МО МВД ФИО1 «Белокурихинский»" с ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алтайский» переименован в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (ФИО1 по 

<

адрес>). (л.д.96)

Судом в адрес ФИО1 по 

<

адрес> направлен запрос о предоставлении информации и документов по содержанию ФИО2, в ИВС в указанный выше период.

Из ответа ФИО1 по 

<

адрес> следует, что предоставить сведения по содержанию ФИО2, в ИВС ОВД по 

<

адрес> за 1998-2003 годы невозможно, поскольку все документы за указанный период уничтожены (л.д.18).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями названных государственных органов, их должностных лиц.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО2, представлено не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В связи с тем, что в силу положений НК РФ при подаче заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований ему отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с истца по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС ФИО1 по 

<

адрес>, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И.Семенникова