Дело № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 20 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Южаковой М.Н. 

при секретаре Стонт О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе: задолженности по основному долгу в размере ..., по оплате процентов в размере ..., процентов на просроченный долг в размере ... и неустойки в размере .... В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Банк Москвы», который 08.02.2016 реорганизован в «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключе¬н кредитный договор, по условиям которого, ФИО1 получил кредит в размере ... рублей под 18,5 % годовых, однако, своих обязательств по кредитному договору перед Банком ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В этой связи банк просит взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк ВТБ», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление, выражений относительно заявленных истцом требований представлено не было.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие относительно суммы неустойки, которую истец просит взыскать с ФИО1 указывая на то, что поскольку доказательств тому, что нарушение сроков исполнения обязательств повлекло для истца серьезные негативные последствия, размер неустойки необходимо снизить соразмерно последствиям нарушения обязательств. А также указывала на то, что срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определенного в ст. 200 ГК РФ, поэтому просила применить срок исковой давности применить отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

../../.. года между Банком и ФИО1 заключен договор №.. о предоставлении в заем денежных средств сумме ..., сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по договору в размере18,5 % годовых.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования. 

Ежемесячный платеж должен производиться согласно графику осуществления платежей к договору о потребительском кредитовании №.. от ../../.. года.

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме ... на его счет, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, заявлением заемщика.

Факт заключения договора и принадлежность своих подписей в договоре ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, ответчик обязался погашать кредит и проценты, в предусмотренные договором сроки, путем осуществления ежемесячных платежей, указанных в графике.

Однако, ответчик данных обязательств не исполняет, что повлекло образование задолженности перед Банком.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

08 февраля 2016 года Банк Москвы реорганизован в форме выделения ОА «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ../../.. года составляет ..., в том числе: ... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – проценты на просроченный долг,... - неустойка.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными поскольку, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения долга по кредиту от ФИО1 перестали поступать ../../.., при этом, платежи вносились в меньшем размере, чем определено графиком погашения задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал со дня невнесения заемщиком очередного платежа, которым согласно графику внесения платежей является - ../../.., поэтому именно с указанной даты надлежит исчислять течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются надлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе: ... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – проценты на просроченный долг.

За нарушение исполнения обязательств Банк просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере ... при этом, представитель истца заявила о необходимости снижении неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате штрафных неустоек последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Однако, доказательств того, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Заявляя о снижении суммы неустойки, представитель ответчика ссылалась на то, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно сумме задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика составляет .... Исходя из указанных сумм задолженности, оснований считать, что сумма неустойки в размере ... является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется, доказательств несоразмерности штрафа ответчиком представлено не было. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания в пользу Банка неустойки в размере ... также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 11208 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. года в размере ..., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, в размере ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2017.

Председательствующий М.Н. Южакова