КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 12-410/2021(№ 5-2046/2021)

УИД 39RS0001-01-2021-004381-73

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при помощнике судьи Степаненко Н.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет хроническое заболевание – 

<

данные изъяты>. Ношение медицинской маски, закрывающей верхние дыхательные пути, влечет появление отдышки и приступов удушья, однако данные обстоятельства не приняты во внимание. Судом не были установлены все обстоятельства дела, не исследованы медицинские документы, не установлен умысел на совершение вменяемого ему административного правонарушения. В деле отсутствуют доказательства реальности угрозы окружающим, а также посягательство на общественный порядок. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела видеозаписи, сделанной на его мобильный телефон, доказывающей факт нарушения его прав при составлении протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что продолжительность рассмотрения дела в суде составила 6 минут, что не позволило исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства. Суд неправильно применил закон, указав, что у сотрудника полиции отсутствовала возможность провести административное расследование в целях установления всех обстоятельств дела. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронического заболевания. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шумель А.С. поддержали доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ)

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарегистрировано в Минюсте России 02 марта 2020 года № 57643) указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Согласно п. 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции от 30.04.2021) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Подпунктом 5 пункта 12 данного Постановления установлено, что граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Указанные обязательные для исполнения гражданами правила поведения на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде не отменены и являются действующими.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года в 14:40 ФИО1 в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, пункта 6 и подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в магазине «Мастерская Джобса» по адресу: 

<

...>. Соммера, д.7, без средства индивидуальной защиты – лицевой маски.

Тем самым ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 № 052274; письменным объяснением ФИО1; рапортом ст. УУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО; фотоматериалом, из которого видно, что ФИО1 находился в магазине со спущенной на подбородок маской. 

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что по делу в нарушение действующего законодательства не было проведено административное расследование, является несостоятельным.

Исходя из положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Таким образом, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах документа. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 КоАП РФ и его достоверность, допустимость и относимость сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что отсутствуют установленные законом правила ношения лицевых масок, не может быть принято во внимание. 

В п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 (ред. от 11.03.2021) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 № 60563) предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, при ношении гигиенической маски должны быть закрыты верхние дыхательные пути (нос и рот).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что при нахождении в магазине «Мастерская Джобса» санитарно-гигиеническая маска для защиты органов дыхания была надета на его подбородок и не закрывала дыхательные пути. 

Довод о том, что требования о ношении индивидуальных средствах защиты дыхательных путей носят рекомендательный характер, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание суда.

В данном случае видеозапись разговора ФИО1 с сотрудником полиции не имеет отношения к событию административного правонарушения, в связи с чем обоснованно не приобщена судом первой инстанции к материалам дела. 

Указание ФИО1 на наличие у него хронического заболевания, препятствующего использованию лицевой маски, не исключает состава административного правонарушения и не влияет на выводы о его виновности. 

В соответствии с п. 8.1 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 для неработающих лиц, имеющих болезни органов дыхания (хроническая обструктивная легочная болезнь, бронхиальная астма) на период с 1 мая 2021 года по 31 июля 2021 года введен режим самоизоляции по месту жительства либо по месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках, с возможностью:

1) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг;

2) осуществления прогулок;

3) следования на личном автомобильном транспорте или такси к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно).

При этом постановление Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 не исключает обязанность лиц, имеющих болезни органов дыхания, использовать лицевую маску при нахождении в общественных местах и помещениях.

Состояние здоровья ФИО1 свидетельствует лишь о том, что он должен соблюдать установленные правила поведения с учетом имеющихся у него заболеваний. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 не имеет возможности использовать лицевую маску по состоянию здоровья.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушений, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в его действиях прямого умысла, а также негативных последствий, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие хронического заболевания, не опровергают выводы суда о соразмерности и обоснованности назначения наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание в суде первой инстанции длилось шесть минут, судом отклоняются, так как согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2021 года судебное заседание было открыто в 12:00 и закрыто в 12:30. 

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья